2025-07-28 12:59:48 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-306/2025 УИД 11MS0053-01-2025-000992-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года постановление изготовлено 30 апреля 2025 года.
Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Т.Л.Засыпко,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Припа П.Г., при секретаре судебного заседания Лобановой Л.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 С.1 08.04.2025 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>. В 17 часов 14 минут 08.04.2025, по адресу: <АДРЕС> ФИО1 С.1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. В судебное заседание ФИО1 С.1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника - адвоката Припа П.Г., с правонарушением не согласен. Из письменных пояснений следует, что его автомобиль остановила девушка, которая не представилась, он сел в патрульный автомобиль, девушка-инспектор и <ФИО2> между собой не контактировали, поэтому ему непонятно, каким образом <ФИО2> обнаружил у него признаки опьянения, дающие право его освидетельствовать, так как он сидел позади <ФИО3>, который не пытался визуально выявить признаки опьянения. Как следует из видеозаписи, которая должна была вестись непрерывно, понятые отсутствовали, ходатайствует об исключении видеозаписи из числа доказательств. При проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГАИ, права ему не разъясняли, а просто зачитали, не убедившись в том, что он их понял, потребовав подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении. Однако он находился в стрессовой ситуации, он не юрист, чтобы в полной мере осознавать происходящее. Сотрудники ГАИ не дали ему выйти из автомобиля, не предоставили ему время, чтобы связаться с адвокатом или пригласить защитника, не предложили ему сделать звонок по телефону адвоката, не выходя из автомобиля ДПС, предоставив ему время, действовали непрерывно, не дав ему времени опомнится и обдумать происходящее. Он позвонил отцу, который приехал, но сотрудники ГАИ не позволили оказать ему юридическую помощь и помощь как защитника, отчего он подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, запутавшись. Для подтверждения того, что у него не было причин отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, он в тот же день прошел медицинское освидетельствование, которое показало отрицательный результат как по алкоголю, так и по наркотикам. Если бы он знал, чем ему грозит отказ от медицинского освидетельствования, он бы не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но он не понимал, что происходит, помощью защитника ему воспользоваться не дали.
Защитник Семкина АС., адвокат Припа П.Г. позицию своего доверителя поддержал, указал, что сотрудники ГАИ формально разъяснили его подзащитному права, не убедились, что он их понял, на протяжении всей процедуры вводили ФИО1 С.1 в заблуждение, что правомерность их действий и процедуры он может обжаловать в суде. Когда подъехал его отец, он попытался участвовать в административной процедуре, но сотрудники ГАИ ему отказали, не предоставили время для юридической консультации, ничего не разъясняли, нарушив право ФИО1 С.1 на защиту. Также указал на несоответствие времени и даты на представленной видеозаписи, видеозапись представляет собой нарезку, отсутствует непрерывность, сотрудники ГАИ говорили вразнобой, запутывали и вводили его доверителя в заблуждение. Ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. <ФИО4>, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ФИО1 С.1 приходится ему сыном. 08.04.2025 сын позвонил ему на телефон, сказал, что его остановили сотрудники ГАИ, попросил приехать, помочь разобраться. Он приехал, пытался взаимодействовать с сотрудниками ГАИ, но получил отказ. Ему было сказано, что сын выйдет из машины ГАИ и все расскажет. Он пытался участвовать в административной процедуре, но ему было отказано.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Защитник ФИО1 С.1 на необходимости явки должностного лица не настаивал. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лица, составившего протокол.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие следующих признаков - запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Судом установлено, что ФИО1 С.1, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, 08.04.2025 в 17:14 часов, по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что признаки опьянения у ФИО1 С.1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГАИ ОМВД России «Усинский» в протоколе 11 ОА 181804 об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2025, а именно - поведение, не соответствующее обстановке. При проведении освидетельствования при помощи технического средства измерения, у ФИО1 С.1 состояние алкогольного опьянения не было установлено, в связи с чем, при наличии признаков опьянения, законным основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с пунктом 8 Правил. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Вина ФИО1 С.1 подтверждается: протоколом 11 ММ 039740 об административном правонарушении от 08.04.2025, согласно которого ФИО1 С.1, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, 08.04.2025 в 17:14 часов по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, имеются объяснения ФИО1 С.1 - «буду обращаться в суд, для дальнейших разбирательств, с мнением сотрудников отказываюсь»; рапортом ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Усинский» от 08.04.2025, согласно которого находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа 515, 08.04.2025 в 16:50 часа возле <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО1 С.1, в ходе общения у водителя были выявлены внешние признаки опьянения, а именно - поведение, не соответствующее обстановке. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 С.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, на что ФИО1 С.1 согласился, результат отрицательный, после чего ФИО1 С.1 было предложено пройти направлен медицинское освидетельствование в медицинском учреждении УЦРБ, на что ФИО1 С.1 ответил отказом. В отношении ФИО1 С.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом 11 ОА 181804 об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2025, согласно которого ФИО1 С.1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке; результатами обследования на бумажном носителе, согласно которого результат составил 0,000 мг/л; актом 11 СС 102626 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2025, согласно которого у ФИО1 С.1 состояние алкогольного опьянения не установлено, результат составил 0,000 мг/л, имеется запись о согласии ФИО1 С.1 с результатами освидетельствования; копией свидетельства о поверке средства измерения, согласно которого Алкотектор с заводским номером 016731 поверен 18.06.200024, дата очередной поверки не позднее 18.06.2025; протоколом 11 РР 058369 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.04.2025, ФИО1 С.1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется собственноручно сделанная запись - «отказываюсь»; справкой, из которой следует, что ФИО1 С.1 по состоянию на 08.04.2025 подвергнутым административному наказанию по ст.12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является, непогашенной судимости по ч.2, 4, 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не имеет; сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которой ФИО1 С.1 в 2024-2025 г.г. привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 12 раз; видеозаписью, иными материалами дела.
Оценивая доводы защитника, суд принимает во внимание следующее. В соответствие с п. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.
На основании п/п. «и» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению "безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими. Таким образом, что у сотрудников Госавтоинспекции есть не только законные основания для проверки водителя, но и предусмотренная законом обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»).
Рассматривая довод защитника о нарушениях, допущенных сотрудниками ГАИ при остановке транспортного средства ФИО1 С.1, мировой судья обращается внимание на то, что в рамках рассматриваемого дела мировой судья не вправе оценивать действия сотрудников в части соблюдения ими должностных инструкций при общении с водителем, в том числе обязанности представиться водителю и предоставить служебное удостоверение. Между тем из представленной суду видеозаписи следует, что сотрудники ГАИ были в форменном обмундировании, на служебном автомобиле с опознавательными знаками. Кроме того, независимо от того, были ли допущены указанные защитником нарушения, они не могли помешать ФИО1 С.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» после оформления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 С.1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от нахождения лица в таковом или нет.
Довод стороны защиты о недопустимости видеозаписи со ссылками на то, что запись не является непрерывной, не свидетельствуют о том, что при применении мер обеспечения по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Действующее законодательство требует осуществления таких процессуальных действий, как отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Поскольку по делу проводилась видеозапись, присутствие понятых не является обязательным требованием. Объем предоставленной видеозаписи в совокупности с иными доказательствами является достаточным для рассмотрения дела по существу.
Несоответствие действительности даты и времени на видеозаписи с видеорегистратора ГАИ также не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, видеорегистратор используется в качестве вспомогательного средства фиксации, поверку не проходит, сверка времени в момент составления процессуальных документов не производится. Видеозапись не подтверждает время, а лишь место и события, наряду с другими письменными доказательствами. Время, установленное на видеорегистраторе, могло не соответствовать точному (эталонному) времени. Все процессуальные документы оглашались сотрудником ГАИ, копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08.04.2025 вручены ФИО1 С.1 лично.
Оснований признать убедительным довод ФИО1 С.1 и его защитника о нарушении права ФИО1 С.1 на защиту не имеется. В соответствии со ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
ФИО1 С.1, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, трижды были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, что подтверждается представленной видеозаписью. Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 С.1 беспрепятственно пользуется мобильным телефоном, звонит своему отцу с просьбой приехать, при этом, когда <ФИО4> приехал, ФИО1 С.1 ходатайств в установленном законом порядке, в том числе о допуске своего отца к участию в производстве по делу в качестве защитника, не заявлял. Сам <ФИО4> на вопрос сотрудника ГАИ о том, является ли он адвокатом ФИО1 С.1, ответил, что он его отец и законный представитель. Между тем, учитывая, что ФИО1 С.1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, у сотрудников ГАИ не было оснований для допуска к участию в деле <ФИО4> в качестве защитника по собственной инициативе, ввиду отсутствия на то волеизъявления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы о том, что ФИО1 С.1 был введен в заблуждение сотрудниками ГАИ, находился в стрессовой ситуации, не осознавал происходящего, материалами дела, в том числе видеозаписью, также не подтверждаются. ФИО1 С.1, как водитель, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, знать и соблюдать ПДД РФ и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО1 С.1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 С.1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Со всеми процессуальными документами, составленным сотрудником ГАИ, ФИО1 С.1 был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи и представленная видеозапись.
Несмотря на то, что инспектором неоднократно разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 С.1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, удостоверив свое волеизъявление в протоколе 11 РР 058369 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.04.2025. Представленные доказательства, мировой судья находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требовании закона, не имеющих существенных противоречий и, стало быть, имеющих доказательное значение, оснований не доверять указанным доказательствам по делу, не имеется. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протоколов судом не установлено.
ФИО1 С.1 имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13>, действительное до <ДАТА14>, в его действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку представленные доказательства в совокупности достаточны для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 С.1 в его совершении, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава об административном правонарушении, а также иным по обстоятельствам, предусмотренным ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При определении размера и вида наказания, мировой судья учитывает степень, характер и обстоятельства, совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то обстоятельства, что правонарушение, совершенное ФИО1 является грубым нарушение правил дорожного движения, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, банк получателя Отделение НБ Республики Коми/УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 877 23 000, р/с <***>, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18810411250180001165. CD - диск хранить в деле, по вступлению постановления в законную силу. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, административный штраф подлежит принудительному взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности. Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Предупредить ФИО1 С.1, что в случае, если он продолжит осуществлять управление транспортными средствами, будучи лишенным права управления, он может быть подвергнут административному наказанию в виде ареста. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Пармский судебный участок г. Усинска Республики Коми по адресу: <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление в полном объеме будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела. При этом день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копию постановления вручить ФИО1 С.1, его защитнику, направить в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский». Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Л.Засыпко