копия №1-37/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский

Свердловская область 25.12.2023

Мировой судья судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области Е.П. Байнова,

с участием государственных обвинителей Е.В. Шистеровой, А.Г. Иванникова, подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, защиты в лице адвоката В.А. Пирязева, при секретаре судебного заседания Ю.С. Котовой, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, разведенного, детей не имеющего, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает в хостеле для пожилых людей и инвалидов <АДРЕС>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении с 05.10.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В ночь с 02.10.2023 на 03.10.2023 ФИО2, находясь в квартире <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанес им один удар <ФИО1> в область живота, от чего последний испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левой боковой стенки живота, проникающее в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется, как легкий вред здоровью, повлекший за собой его кратковременное расстройство продолжительностью менее 3-х недель. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. В обоснование указал, что такое заявление носит добровольный характер, причиненный преступлением вред возмещен ему в полном размере, претензий к ФИО2 он не имеет, достигнуто примирение с подсудимым, который, перед ним извинился. При этом <ФИО1>у судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, он сообщил о том, что понимает и осознает последствия прекращения уголовного дела по названному основанию. Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат В.А. Пирязев ходатайство потерпевшего поддержали, а государственный обвинитель А.Г Иванников не возражал против его удовлетворения.

При этом подсудимому ФИО2 судом разъяснены его права и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, он сообщил о том, что понимает последствия прекращения уголовного дела и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения такого ходатайства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, посягающего на здоровье конкретной личности, в котором признал вину полностью, заявив об особом порядке рассмотрения дела. ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства замечаний не имеет, имеет постоянное жительства и болезненное состояние здоровья, детей не имеет, инвалид 2 группы, со слов разведен, что государственным обвинителем под сомнение не поставлено, не работает. Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдена полностью, ходатайство заявлено потерпевшей стороной, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый в действительности загладил вред, причинённый преступлением, имущественных претензий к подсудимому не имеется, конфликт между сторонами исчерпан, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им выполнены. С учетом всей совокупности обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку перечисленные обстоятельства являются достаточными для прекращения производства по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство - нож с деревянной рукоятью, кофту - на основании п. 6 ч.3 ст. 81 - передать законному владельцу <ФИО1>у. Вещественное доказательство - конверт с 6 отрезками липкой ленты со следами папиллярных линий - на основании п. 5 ч.3 ст. 81 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 освободить от несения процессуальных издержекв доход государства. Вещественное доказательство - с деревянной рукоятью, кофту - после вступления постановления в законную силу передать законному владельцу <ФИО1>у. Вещественное доказательство - конверт с 6 отрезками липкой ленты со следами папиллярных линий - после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области, вынесшему постановление. Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, а также вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшей в течение 5 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья Е.П. Байнова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>