Дело № 1-19/45-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 23 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В.,
с участием государственного обвинителя Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры советника юстиции Ильина А.Р., защитника, адвоката Карелина М.И., действующего на основании удостоверения № 898 выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) 24 января 2020 года и ордера № 37 от 26 июня 2025 года, при секретаре Иванове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 1, _________, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 11 февраля 2025 года ФИО1, находясь в аудитории № 103 Якутского авиационного технического училища гражданской авиации им. В.И. Гришукова (колледж) филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» (далее по тексту - Якутский филиал им. В.И. Гришукова СПбГУ ГА), расположенного по адресу: <...>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, с целью незаконного материального обогащения решил похитить находящиеся в указанной аудитории и принадлежащие Якутскому филиалу им. В.И. Гришукова СПбГУ ГА педали марки «SAITEK» модели «Pro Flight Rudder Pedals PZ35» и систему управления (штурвал, рычаг для управления) марки «SAITEK» модели «Flight Yoke and Quadrant PZ44».
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 18 февраля 2025 года, находясь в аудитории № 103 Якутского филиала им. В.И. Гришукова СПбГУ ГА, расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащие Якутскому филиалу им. В.И. Гришукова СПбГУ ГА педали марки «SAITEK» модели «Pro Flight Rudder Pedals PZ35» стоимостью 7 193 рубля 40 копеек и систему управления (штурвал, рычаг для управления) марки «SAITEK» модели «Flight Yoke and Quadrant PZ44» стоимостью 7 818 рублей, который поместил в заранее приготовленный рюкзак и полимерный пакет и в указанный период времени вынес из административного здания Якутского филиала им. В.И. Гришукова СПбГУ ГА.
Похищенные педали марки «SAITEK» модели «Pro Flight Rudder Pedals PZ35» стоимостью 7 193 рубля 40 копеек и систему управления (штурвал, рычаг для управления) марки «SAITEK» модели «Flight Yoke and Quadrant PZ44» стоимостью 7 818 рублей ФИО1 принес в свою комнату № 313 общежития Якутского филиала им. В.И. Гришукова СПбГУ ГА по адресу <...>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 причинил Якутскому филиалу им. В.И. Гришукова СПбГУ ГА материальный ущерб на общую сумму в размере 15 011 (пятнадцать тысяч одиннадцать) рублей 40 копеек.
Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил общественные отношения в сфере собственности на территории Российской Федерации.
Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся. Представитель потерпевшего Якутского филиала им. В.И. Гришукова СПбГУ ГА К.2, действующая на основании доверенности от 02 апреля 2025 года, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний возместил в полном объеме материальный ущерб, публично принес извинения и раскаялся в содеянном, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство изложено письменно, оглашено и исследовано в судебном заседании, приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый ФИО1 выразил согласие с ходатайством потерпевшей стороны, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Защитник адвокат Карелин М.И. поддержал ходатайство потерпевшей стороны, так как подсудимый вину признал полностью, принес извинения потерпевшей стороне, материальных и моральных претензий к нему потерпевшая сторона не имеет, тем самым подсудимый загладил причиненный деянием вред. Государственный обвинитель Якутский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры советник юстиции Ильин А.Р., полагает, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. Суд, выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Якутского филиала им. В.И. Гришукова СПбГУ ГА К.2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон на основании следующего. В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом каких-либо исключений данная статья не содержит.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Согласно пункту 2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО1 характеризуется положительно, данными, характеризующими подсудимого посредственно или отрицательно, суд не располагает, является лицом не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный преступлением материальный вред, принес извинения потерпевшей стороне, извинения приняты, претензий к подсудимому не имеется, потерпевшая сторона просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения производства по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО1 1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства:
- скриншоты объявлений приложения «Юла» на 2-х листах хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 174); - сотовый телефон марки «АPPLE IPHONE 11 PRO», сотовый телефон марки «АPPLE IPHONE 11» находящиеся в камере хранения Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д. 174, 175, 176), возвратить владельцам по вступлении постановления в законную силу; - педали марки «SAITEK» модели «Pro Flight Rudder Pedals PZ35» и систему управления (штурвал, рычаг для управления) марки «SAITEK» модели «Flight Yoke and Quadrant PZ44» считать возвращенными законному владельцу Якутскому филиалу им. В.И. Гришукова СПбГУ ГА (т.1 л.д. 201, 202, 203). Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через мировой суд города Якутска.
В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы ФИО1, ФИО1 в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
_________Мировой судья Н.В. Ступина