Решение по административному делу

УИД 18MS0066-01-2023-002353-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-508/2023

(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>)

29 декабря 2023 года г. Можга УР Мировой судья судебного участка № 3 города ФИО2 Биянов С.А., при секретаре Петровой В.В.с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 13 час. 40 мин. у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель ФИО6 управлял транспортным средством ВАЗ 211340 г/н <НОМЕР> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, зарегистрированными на другое транспортное средство, тем самым нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Заявленное защитником ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ненадлежащим извещением ФИО6 о времени и месте судебного заседания, судом оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО6 Защитник <ФИО1> в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что автомобиль был приобретен ФИО6 в автосалоне, умысла на управление автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками у ФИО6 не было. Протокол изъятия вещей является недопустимым доказательством, на представленной видеозаписи нет идентификации транспортного средства, с которого производилось изъятие государственных регистрационных знаков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что со слов сына ФИО6 знает, что сын приобрел в г. <АДРЕС> автомобиль в автосалоне. Подробностей покупки автомобиля не знает.

Выслушав защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г<ДАТА> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке. По фату правонарушения составлен протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения.

Так, в протоколе указано, что <ДАТА4> в 13 час. 40 мин. у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ФИО6 управлял транспортным средством ВАЗ 211340 г/н <НОМЕР> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, там самым нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В графе «объяснения лица», ФИО6 указал следующее: с нарушением согласен, о том, что на автомобиле стоят подложные номера не знал. Автомобиль купил 09 августа 2023 года в автосалоне в г. <АДРЕС>. Факт правонарушения также подтверждается: протоколом изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у ФИО6, управлявшего <ДАТА4> автомобилем ВАЗ 211340 г/н <НОМЕР> на месте совершения правонарушения изъяты два государственных регистрационных знака <НОМЕР>; карточкой учета транспортного средства, согласно которой государственный регистрационный знак <НОМЕР> был зарегистрирован за транспортным средством ЛАДА 211440 LADA SAMARA (VIN <НОМЕР>), принадлежавшим <ФИО3> Дата последней операции с транспортным средством - <ДАТА8> - прекращение регистрации в связи с продажей другому лицу; карточкой учета транспортного, согласно которой автомобиль ВАЗ 211340 (VIN <***>), которым управлял ФИО6 имел государственный регистрационный знак <НОМЕР> и был зарегистрирован за <ФИО4> Дата последней операции с транспортным средством - <ДАТА9> - прекращение регистрации в связи с продажей другому лицу; видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО6 автомобилем ВАЗ 211340 с установленными на нем государственными регистрационными знаками <НОМЕР>; рапортом инспектора ГИБДД <ФИО5> по факту выявленного правонарушения и содержащего сведения о том, что при проверке документов у водителя ФИО6 было установлено, что водитель управлял транспортным средством ВАЗ 211340 с заведомо подложными регистрационными знаками <НОМЕР>, которые ранее были закреплены за автомобилем Лада 211440.

Оснований не доверять представленным и исследованным материалам дела у суда не имеется. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с положениям ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно п. 2.3.1. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перед эксплуатацией транспортного средства, в том числе с учетом периода, прошедшего с момента приобретения автомобиля, ФИО6 имел возможность и был обязан проверить соответствие государственных регистрационных знаков, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства и паспорте транспортного средства, регистрационным знакам, фактически установленным на транспортном средстве, так как обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями Правил дорожного движения.

В данном случае, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО6 в совершении правонарушения, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя вредные последствия относился к ним безразлично.

По указанным основаниям судом отклоняются доводы защитника, а также содержащиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО6 о том, что на автомобиле стоят подложные регистрационные знаки он не знал, умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками у него не было.

Таким образом, судом объективно установлено, что <ДАТА4> в 13 час. 40 мин. у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель ФИО6 управлял транспортным средством ВАЗ 211340 г/н <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При этом показания свидетеля ФИО7 о приобретении сыном автомобиля в автосалоне г. <АДРЕС> не опровергают факта совершенного ФИО6 административного правонарушения. Как пояснила свидетель, обстоятельства приобретения сыном автомобиля, в том числе установки на автомобиль регистрационных знаков, ей неизвестны.

Вопреки доводам защитника протокол изъятия вещей и документов 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ, подписан должностным лицом, его составившим и лицом, у которого изъяты вещи, документы, содержит сведения о виде, количестве, идентификационных признаках изъятых государственных регистрационных знаков. Изъятие вещей и документов у ФИО6 осуществлялось с применением видеозаписи. Имеющиеся видеозаписи позволяют идентифицировать транспортное средство, на котором были установлены изъятые государственные регистрационные знаки.

Вследствие этого, оснований для признания протокола изъятия вещей и документов 18 АА <НОМЕР> недопустимым доказательством не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. При назначении ФИО6 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является признание вины (объяснения, указанные в протоколе об административном правонарушении). Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (факт привлечения <ДАТА11> по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ). Наказание в виде штрафа исполнено. Учитывая изложенные обстоятельства, личность ФИО6, его имущественное положение, характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции статьи, что будет соответствовать тяжести правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отвечать целям административного наказания и принципу индивидуализации наказания, а также предупреждению совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. 29.9.-29.11., 31.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, лишенному специального права, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Можгинский районный суд УР через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Биянов