Решение по административному делу

2026-02-18 21:55:08 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\158\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:55:08 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\158\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-400/2025 УИД 03MS0158-01-2025-002322-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан Б.В.А.1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении С.Л.Н.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>», женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

С.Л.Н.2 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: он, являясь водителем автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, <ДАТА3> в 03 часа 55 минут допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) С.Л.Н.2 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании С.Л.Н.2 вину не признал, пояснив, что 08.08.2025 по факту составления в отношении него протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о факте управления транспортным средством он не помнит, в связи с тем, что получил телесные повреждения в тот же день ранее, считает, что за рулем он не находился, в больнице о своем тяжелом состоянии и факте получения повреждений не пояснял, с заявлением в правоохранительные органы по данному факту также не обращался, сотрудники полиции телесные повреждения ему не наносили, на лице видимых телесных повреждений не было. Считает, что сотрудники полиции, оформлявшие административный материал нарушили закон, так как составили протокол в отношении лица, который не управлял транспортным средством. В момент остановки транспортного средства он находился на заднем сиденье, кто управлял его автомобилем ему достоверно неизвестно, так как он данный момент не помнит. Употреблял алкоголь в количестве 3-4 рюмок <ДАТА4> в вечернее время, до вышеуказанных событий. Просит суд учесть факт отражения в рапорте о выявлении административного правонарушения сотрудника К.П.В.5 от <ДАТА5> недостоверных сведений о том, что он отказался от прохождения освидетельствования на алкотекторе, хотя на самом деле его прошел, но не был согласен с результатами освидетельствования, факт нахождения в состоянии опьянения при этом подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району К.П.В.5, пояснил, что 08.08.2025 он совместно с инспектором К.Р.Т.6 при несении службы патрулировали улицы села <АДРЕС>, кода около 01 часа 40 минут, проехали за автомобилем марки <АДРЕС> с г.р.з. <НОМЕР>, движущимся по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, за рулем которого он увидел С.Л.Н.2, с которым ранее был знаком. Так как водитель за рулем странно себя вел, они решили остановить данный автомобиль, который остановился возле здания по ул. <АДРЕС>, д. 7, где после остановки автомобиля С.Л.Н.2, открыв дверь автомобиля, вышел с водительского места и направился к задней части автомобиля, а с переднего пассажирского сиденья вышел ранее ему знакомый <ФИО7>. Данное действие было похоже на то, что они хотят поменяться местами, однако подойдя к ним, мы с К.Р.Т.6 увели С.Л.Н.2 к своему автомобилю. В последующем, с заднего сиденья автомашины <АДРЕС> вышел еще один пассажир фамилия, которого ФИО1, имени он не помнит. Далее, С.Л.Н.2 был препровожден в отдел полиции, для установления всех данных, так как документов при себе у него не было. После чего С.Л.Н.2 были разъяснены права, отстранен от упрвления транспортными средствами, определен порядок проведения действий по освидетельствованию, с результатами которого последний не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РБ Аскинская центральная районная больница, где дежурным врачом вынесен акт об отказе от прохождения освидетельствования, в связи с неоднократным прерыванием выдоха. Далее в отношении С.Л.Н.2 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он отразил свои доводы, что он не управлял транспортным средством. По факту ошибочного отражения в рапорте сведений о том, что <ФИО2> отказался от освидетельствования, пояснил, что это техническая ошибка, на самом деле тот прошел освидетельствование и было установлен результат 0,632 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. После просмотра представленной на обозрение видеозаписи, свидетель подтвердил, что за рулем точно находился С.Л.Н.2, который был одет в кофту серого цвета, <ФИО7> был в футболке белого цвета, а ФИО1 в футболке голубого цвета.

Суд, изучив материалы дела и оценив в совокупности письменные доказательства, обозрев видеозапись, приходит к следующему. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи.

Положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования зафиксировано, что у С.Л.Н.2 имеются первичные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ГИБДД, действуя в рамках закона, предложил С.Л.Н.2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при этом, велась видеозапись, С.Л.Н.2 прошел освидетельствование, результат показал 0,632 мг/л, с показаниями он не согласился, что зафиксировано на видеозаписи и в акте освидетельствования, в связи с чем инспектор ГИБДД, в установленном законом порядке направил его на медицинское освидетельствование, с которым последний согласился, что зафиксировано на видеозаписи (файл «направление на мед. освидетельствование»), в ходе проведения последнего С.Л.Н.2 неоднократно (трижды) прерывал выдох, в связи с чем дежурный врач Ф.А.М9 в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 13 от 08.08.2025 в графе № 17 внесла запись об отказе С.Л.Н.2 от медицинского освидетельствования. Законность требования должностного лица о прохождении С.Л.Н.2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное медицинское освидетельствование судом проверены и сомнений не вызывают. С.Л.Н.2 сотрудником полиции надлежаще разъяснены процессуальные права, что подтверждается видеозаписью.

Действия С.Л.Н.2 при выполнении требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина С.Л.Н.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, в том числе:

- протоколом 02 АП № 708316 об административном правонарушении от 08.08.2025; - протоколом 02 АГ № 109643 об отстранении от управления транспортными средствами от 08.08.2025; - актом освидетельствования 02 АС 199320 от 08.08.2025, с чеком, приложенным к нему; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН № 093851 от 08.08.2025; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 13 от 08.08.2025; - протоколом о задержании транспортного средства; - свидетельством о поверке прибора алкотектор; - сведениями административной практики; - справкой ОГИБДД о том, что в действияхС.Л.Н.2 признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ не усматриваются; - видеозаписями, представленными к материалу, в которых установлен факт управления автомобилем именно С.Л.Н.2, действия при прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования; - письменным объяснением С.Л.Н.2; - рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскинскому району от 09.08.2025; - сведениями административной практики; - карточкой учета транспортного средства; - показаниямисвидетеля К.П.В.5 и самого С.Л.Н.2, данными в судебном заседании. ФИО3 Н.2 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью (файл «факт управления»), показаниями инспектора ДПС, допрошенного в суде в качестве свидетеля, которые получены в соответствии с положениями законодательства и согласуются между собой. Факт допущения сотрудником ДПС технической ошибки в рапорте от 09.08.2025 не может расцениваться в качестве существенного нарушения законодательства, в ходе судебного заседания установлены достоверные обстоятельства происходящего.

Оценивая все вышеизложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу о виновности С.Л.Н.2 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность С.Л.Н.2, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, действия С.Л.Н.2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его поведение после совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает необходимым в целях предупреждения совершения С.Л.Н.2 новых административных правонарушений применить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

С.Л.Н.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в окончательной форме.

Мировой судья /подпись/

Копия верна Мировой судья Б.В.А.1

Срок лишения специального права начинается со дня сдачи водителем водительского удостоверения в ОГИБДД Отделения МВД России по Аскинскому району РБ по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Водителю сдать все имеющиеся удостоверения (специальные, временные разрешения, а также удостоверение тракториста-машиниста) на право управления транспортными средствами в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности и направить в ОГИБДД Отделения МВД России по Аскинскому району РБ для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата штрафа либо несвоевременная уплата штрафа влечет наступление административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрен, в том числе административный арест сроком до 15 суток, обязательные работы. В случае неуплаты штрафа постановление направить для принудительного исполнения в службу судебныхприставов.