Дело № 5-2000/2022 «обезличено» УИД 35MS0002-01-2023-005817-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 ноября 2023 года г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 2 Куликова А.А., (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 «обезличено» года рождения, уроженца «обезличено», проживающего по адресу: «обезличено»,

установил:

«обезличено» в магазине «обезличено» по адресу: «обезличено», ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества тайно путем кражи, а именно: бутылку пива «обезличено» 4,6% 0,4 л 1 шт, стоимостью 56,91 рубль, чем причинил незначительный материальный ущерб ООО «М-3». ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, факт совершения правонарушения не оспаривал. Представитель потерпевшего в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно, в каждом конкретном случае, определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 г. N 8-П, 12.05.1998 г. N 14-П, 15.07.1999 г. N 11-П, определении от 01.04.1999 г. N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Изучив материалы дела, мировой судья считает, что в деянии ФИО1 формально содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей, а также всеми материалами дела в их совокупности. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, его малозначительность, личность ФИО1, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и претензий со стороны потерпевшего, мировой судья считает правомерным с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 7.27 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 «обезличено» прекратить.

Объявить ФИО1 «обезличено» устное замечание о недопустимости впредь нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 2 в течение 10 суток.

Мировой судья А.А. Куликова