Дело № 5-275/2023-5 УИД 42MS0023-01-2023-002001-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 5, мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Кемерово Мингазова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ФИО1>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2023 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в отношении ФИО2 <ФИО> составлен протокол 42 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому 21.06.2023 г. в 15 час. 50 мин. ФИО2 <ФИО> в <АДРЕС>, нарушила п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Kia Spectra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признала, пояснила, что в связи со смертью собаки торопилась домой. Заметила, что слегка задела автомобиль, остановилась, вышла из него и поскольку не увидела никаких повреждений, поехала дальше. Вред возместила в полном объеме, что подтверждается распиской подписанной потерпевшей. В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Собственник автомобиля <ФИО4> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограммы следует, что <ФИО4> проживает в <АДРЕС>, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> пользуется его мама, претензий к ФИО2 <ФИО> он не имеет. Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 под дорожно-транспортным происшествием понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанных Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу положений ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность с назначением административного наказания. Объективную сторону состава названного административного правонарушения образуют действия водителя и в том случае, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела усматривается, что 21.06.2023 г. в 20 час. 15 мин. ФИО2 <ФИО> в <АДРЕС>, нарушила п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Kia Spectra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

Факт совершенного административного правонарушения и виновность ФИО2 <ФИО> подтверждается совокупностью доказательств, а именно: - протоколом 42 АР <НОМЕР> от 11.07.2023 г.(л.д.2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово <ФИО5> от <ДАТА7> (л.д.3); - справкой о ДТП от <ДАТА7> г. (л.д.4); - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА7> г. ( л.д.5); - объяснениями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА9> (л.д.6); - объяснениями ФИО2 <ФИО> от 11.07.2023 г.(л.д.7) - схемой места совершения административного правонарушения, составленной на ул.Волгоградская, 34Б в г.Кемерово <ДАТА7> г. в 11 час 20 мин. (л.д.8); - распиской от 11.07.2023 г., приобщенной к материалам дела в судебном заседании согласно которой <ФИО3> получила от ФИО2 <ФИО> денежные средства в размере 35 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дтп, с участием автомобилей- Kia Spectra, г/з <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/з <НОМЕР>, имевшего место 21.06.2023 г. в 20 час 15 мин по адресу: <...>. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности, как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Вместе с тем, мировой судья считает необходимым уточнить в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения- 20 час. 15 мин., вместо указанного 15 час 50 мин., поскольку оно соответствует всем иным имеющимся в материалах дела документов, такое изменение не изменяет содержание протокола по существу.

Водитель ФИО2 <ФИО> совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место происшествия, тем самым не исполнила обязанности, возложенные на нее законодательством. Факт оставления ФИО2 <ФИО> места ДТП подтвержден совокупностью вышеизложенных доказательств, и не оспаривалась ею, в связи с чем мировой судья признает данный факт достоверно установленным. Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья считает вину ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. Действия ФИО2 <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания мировой судья в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась. Также суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 <ФИО> в настоящее время полностью загладила причиненный в ДТП ущерб, претензий к ней со стороны потерпевшей <ФИО3>, собственника автомобиля <ФИО7> не имеется, что следует из расписки и телефонограммы. Также суд учитывает ходатайство <ФИО3>, зафиксированное в расписке от 11.07.2023 г., о том, что она просит не лишать ФИО2 <ФИО> прав управления транспортными средствами. Кроме того, суд учитывает, что действия ФИО2 <ФИО> покинувшей место ДТП, не повлекли серьезных последствий, поскольку само по себе повреждение бампера и крыла на транспортном средстве не может свидетельствовать об этом, и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 <ФИО> суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 <ФИО> мировым судьей не установлено. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит комментариев о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Учитывая, обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что действия ФИО2 <ФИО> не повлекли каких-либо общественно-опасных последствий и охраняемые общественные правоотношения существенно не нарушены, мировой судья находит административное правонарушение, совершенное малозначительным и, в силу ст.2.9 КоАП РФ, считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ , мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ФИО2 <ФИО> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Т.А. Мингазова