Решение по административному делу

Дело № 5-375/2023 УИД 32МS0004-01-2023-002607-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска Косых С.В., (241013, <...>) с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Володченко Б.Ю., защитника Володченко Б.Ю. - <ФИО1>, инспектора ДПС <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володченко <ФИО3>,

<ДАТА2> рождения, уроженца р.пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, водитель Володченко Б.Ю. <ДАТА3> в 11 час. 00 мин., управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в Бежицком районе г. Брянска, в нарушение п. 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Действия Володченко Б.Ю. квалифицированы по части 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Володченко Б.Ю., его защитник <ФИО1> вину в совершении данного правонарушения не признали, указав, что указанного административного правонарушения Володченко Б.Ю. не совершал и не препятствовал движению автомобиля ДПС. Инспектор ДПС <ФИО2> показал, что <ДАТА3> около 11 час., он, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в Бежицком районе г. Брянска, водитель Володченко Б.Ю., управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12. 17 КоАП РФ, административным правонарушением является непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 Правил дорожного движения). В силу п.п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции <ДАТА6>), При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Володченко Б.Ю. <ДАТА3> в 11 час. 00 мин., управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в Бежицком районе г. Брянска, в нарушение п. 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, видеозаписью, объяснениями лиц, участвующими в деле.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Володченко Б.Ю. виновным в совершении правонарушения. Действия Володченко Б.Ю. квалифицированы правильно и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Володченко Б.Ю. и защитника <ФИО1> о том, что водитель Володченко Б.Ю. не совершал указанного административного правонарушения являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательства по делу, в частности видеозаписью административного правонарушения, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО2>

При этом, мировым судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица и о недопустимости его показаний в качестве доказательств по делу.

Указанные выше доводы заявлены с целью избежать административного наказания и уйти от ответственности как избранный способ защиты.

Мировой судья отмечает и тот факт, что, согласно протоколу об административном правонарушении Володченко Б.Ю. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако какие-либо замечания по составлению процессуальных документов, Володченко Б.Ю. в протоколе не указал. Таким образом, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений процедуры привлечения Володченко Б.Ю. к административной ответственности, которые могли бы повлиять на выводы судьи. Сомневаться в достоверности представленных в деле доказательств у мирового судьи оснований не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Володченко Б.Ю., мировой судья признает совершение впервые Володченко Б.Ю. административного правонарушения в области дорожного движения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания Володченко Б.Ю., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Володченко Б.Ю., и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Володченко <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. Брянску<АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 15701000, <НОМЕР> счета получателя 03100643000000012700 в Отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. Брянск, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810245370000019, УИН <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Бежицкий районный суд г. Брянска через мирового судью.

Мировой судья С.В. Косых