КОПИЯ Дело № 5-1639/2023
УИД 35MS0025-01-2023-005909-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2023 года город Череповец<АДРЕС>
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 Бородина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС> ____ водительское удостоверение <НОМЕР>, инвалидности по состоянию здоровья и заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358, не имеющего,
установил :
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в городе Череповце, при следующих обстоятельствах:
01 октября 2023 года в 16.36 час. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ____ место ДТП, участником которого он являлся. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушении признал частично, пояснил, что если бы увидел, что наехал на шлагбаум, то не уехал бы, он о факте ДТП узнал от сотрудников охраны. Он поставил автомобиль на стоянку, сел на скамейку и выпил алкоголь, в отношении него также составили материал по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, который он просил передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 35АР 972857 об административном правонарушении от 01.10.2023г. в отношении ФИО1, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2023г., согласно которого, установлено, что 01.10.2023г. в 16.36 час. по адресу: <...>, водитель ФИО1 управляя а/машиной ____ гос.рег.знак <НОМЕР> являлся участником ДТП; - письменными объяснениями начальника группы быстрого реагирования ООО «ПМ» ФИО2 от 01.10.2023г., из которых следует, что 01.10.2023г. около 18.00 час. поступил звонок от начальника смены ООО «ПМ» ФИО3 с распоряжением о том, что бы проехать на стоянку грузовых а/м, где находится а/м ____» номер <НОМЕР>, водитель ФИО1, который совершил наезд на шлагбаум, расположенный на въезде к территории заводоуправления АО «Апатит», и повредил его. Прибыв на данную а/стоянку им был опрошен водитель ФИО1, который подтвердил факт наезда на шлагбаум. От водителя ФИО1 был устойчивый запах алкоголя; - письменными объяснения ФИО1 от 01.10.2023г., из которых следует, что 01.10.2023г. по адресу: <...> он на автомобиле ____ гос.рег.знак <НОМЕР> совершил наезд на шлагбаум; - актом осмотра от 01.10.2023 года, согласно которому 01.10.2023 года в 22.20 час. по адресу: <...> был произведен осмотр транспортного средства ____ гос.рег.знак <НОМЕР>. В ходе осмотра выявлены повреждения на задней части ТС слева, повреждения соответствуют высоте повреждений шлагбаума в диапазоне 100-110 см;
- схемой места совершения административного правонарушения от 01.10.2023г., - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 19.04.2023г. в 10.15 час. по адресу: <...>; - актом 35 АС № 014163 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2023г. с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» номер прибора 004832, по заключению которого с использованием видеозаписи (Дозор 4907, 2032) у ФИО1 01.10.2023г. в 20 час. 45 мин. «установлено состояние алкогольного опьянения» показания прибора 0,284 мг/л, с результатами которого ФИО1 был согласен, о чем указал в акте и поставил свою подпись; - рапортом ст. ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО4 от 01.10.2023г. в АП-126 по указанию ДЧ ГИБДД около в 20 ч. 15 мин. прибыли по адресу: <...> , где согласно вызову водитель скрылся с места ДТП и находится в состоянии опьянения. Было установлено, что в 16.36 час. водитель ФИО1, <ДАТА8> г.р., управляя транспортным средством ____ гос.рег.знак <НОМЕР> двигаясь задним ходом совершил наезд на шлагбаум, повредив его, после чего покинул место ДТП, позже был задержан сотрудниками ГБР. У ФИО1 имелись признаки опьянения, было установлено состояние опьянения 0,284 мг/л с показаниями был согласен но пояснил что не заметил как совершил столкновение со шлагбаумом и употребил алкоголь после ДТП о котором не знал. Суд не находит оснований не доверять представленным суду доказательствам, поскольку они составлены правильно, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не допущено.
Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
ФИО1 не выполнил требования п. 2.5. Правил дорожного движения, и оставил место ДТП, участником которого он являлся, что доказано материалами дела в совокупности.
Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает, что представленная суду совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку он, управляя транспортным средством, и являясь участником ДТП, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Доводы ФИО1 о том, что он не заметил факт ДТП, узнал о нем от сотрудников охраны, суд признает не соответствующими действительности, расценивая их как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку они опровергаются представленными и исследованными доказательствами в совокупности, в том числе письменными объяснениями начальника группы быстрого реагирования ООО «ПМ» ФИО2 от 01.10.2023г., из которых следует, что 01.10.2023г. около 18.00 час. поступил звонок от начальника смены ООО «ПМ» ФИО3 с распоряжением о том, что бы проехать на стоянку грузовых а/м, где находится а/м ____» номер <НОМЕР>, водитель ФИО1, который совершил наезд на шлагбаум, расположенный на въезде к территории заводоуправления АО «Апатит», и повредил его. Прибыв на данную а/стоянку им был опрошен водитель ФИО1, который подтвердил факт наезда на шлагбаум. От водителя ФИО1 был устойчивый запах алкоголя; письменными объяснения ФИО1 от 01.10.2023г., из которых следует, что 01.10.2023г. по адресу: <...> он на автомобиле ____ гос.рег.знак <НОМЕР> совершил наезд на шлагбаум. При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, цели и задачи административного наказания, а также личность виновного, который имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - частичное признание вины, и назначает ему административное наказание по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.
Срок административного наказания исчислять с 23 часов 50 минут 01 октября 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий федеральный городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись Л.В. Бородина Копия «ВЕРНА»
Мировой судья Л.В. Бородина