Решение по административному делу

Дело № 5 - 21/2025 УИД 22МS0117-01-2025-000038-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 января 2025 г. с. Троицкое

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, ФИО8 <ДАТА4> в 20 час. 00 мин., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе словестной ссоры, схватил руками за предплечье левой руки <ФИО3>, от чего последняя испытала физическую боль. Квалифицированы действия ФИО8 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ). В судебном заседании ФИО8 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что <ДАТА4> около 18 час. 00 мин. приехал к себе на дачу, расположенную по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Поскольку его знакомые должны были отдыхать по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС><АДРЕС>, он решил съездить к ним в гости. Приехал он на территорию указанного домовладение вместе с сыном на квадроцикле. Подъехав к большому дому, он заглушил квадроцикл, но затем понял, что там отдыхают другие и хотел уехать с территории. В этот момент из дома вышла <ФИО4>, стала кричать на него, предъявлять претензии, что он ездит на территории на квадроцикле. Затем забрала ключи от квадроцикла и спрятала их и не отдавала. Во время конфликта, вокруг находилась много людей, также из дома вышел муж <ФИО5>, ее родители, рядом с ними находилась девушка, как позже он узнал, это была <ФИО3> - сестра <ФИО5>, она снимала происходящее на сотовый телефон. Он никого не трогал, никому телесные повреждения не причинял, тем более <ФИО3>, которая стояла в стороне, изредка включаясь в разговор. Поскольку <ФИО5> в ходе конфликтной ситуации, причинила телесные повреждения его сыну, которые они зафиксировали в медицинском учреждении и <ДАТА5> подали заявление в полицию, полагает, что заявление <ФИО3> подано было в полицию <ДАТА6> в ответ на его заявление. Откуда у <ФИО3> появились телесные повреждения на руках, он не знает, поскольку с ней у него конфликта не было, к ней он не подходил, соответственно, никаких телесных повреждений не мог причинить.

Потерпевшая <ФИО3> на рассмотрение дела не явилась, о его времени и месте извещалась путем неоднократного осуществления телефонных звонков на номер, указанный в ее объяснении. Трубку <ФИО3> не взяла, на оставленное сообщение не реагировала. При указанных условиях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей. Выслушав ФИО8, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный причиняет потерпевшему телесные повреждения (побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль).

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения при возбуждении и рассмотрении дела необходимо выяснить факт причинения лицом телесных повреждений потерпевшему. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. В качестве доказательств вины ФИО8 в совершении указанного правонарушения суду представлены; протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> (<НОМЕР>) от <ДАТА3>; заявление <ФИО3>; объяснение потерпевшей <ФИО3>; заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО3> обнаружены кровоподтеки на наружной поверхности правого предплечья (1), на наружной поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на наружной поверхности левого плеча (1), не причинившие вреда здоровью. Вместе с тем, рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен лишь на основании доводов потерпевшей <ФИО3> и ее объяснения.

Однако, только лишь объяснений (показаний) потерпевшей <ФИО3> о виновности ФИО8 и наличие заключения судебно-медицинской экспертизы недостаточно для установления состава административного правонарушения.

Заключение эксперта само по себе не указывают на причастность ФИО8 к образованию у <ФИО3> телесных повреждений, не повлекшей вреда здоровью. Из него лишь следует, что у <ФИО3> имелись телесные повреждения с вышеуказанным механизмом образования и давностью образования соответствующей периоду происшествия. ФИО8 как в первоначальных объяснениях сотрудникам полиции, так и в суде отрицал нанесение телесных повреждений потерпевшей. При этом, обстоятельства, изложенные потерпевшей <ФИО3> в своем объяснении, не подтверждаются объяснениями очевидцев конфликта - свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, которые категорически отрицают факт нанесения телесных повреждений ФИО8 <ФИО3>. При таких обстоятельствах, даже в совокупности с заключением эксперта, объяснения потерпевшей <ФИО3>, протокола <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, в силу статьи 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы. Убедительных доказательств того, что ФИО8 нанес телесные повреждения <ФИО3> и, что именно в результате его действий образовалась обнаруженные у последней кровоподтеки на наружной поверхности правого предплечья (1), на наружной поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на наружной поверхности левого плеча (1), в материалах дела также не имеется, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО8 о его невиновности, также подтвержденных объяснениями очевидцев конфликта - свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>.

Принимая во внимание изложенное, суд считает недоказанными обстоятельства, на которых основывает представитель полиции свое обвинение, и приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении, составленными в отношении <ФИО3> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не подтверждается факт того, что ФИО8 хватал за руки <ФИО3>.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведет к объективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого и незаконного решения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, с учетом требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, виновность ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлена.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. В силу подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 <ФИО1> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А.Щуковская