УИД 38MS0039-01-2023-005297-98 дело № 5-390/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Братск 13 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области Луковникова О.Г., с участием помощника прокурора г. Братска Иркутской области Колесник Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-390/2023, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного адресу: <АДРЕС> (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>),

УСТАНОВИЛ:

Из постановления заместителя прокурора г. Братска Иркутской области Дзвонинской М.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 октября 2023 года следует, что прокуратурой г. Братска Иркутской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства о защите персональных данных в отношении ИП ФИО1, в результате которой было установлено, что фактически ИП ФИО1 в магазине «Залог», расположенном по адресу: <...>, осуществляется скупка и продажа бывшей в употреблении техники и предметов быта. После скупки товары сразу же выставляются на продажу, при этом товар впоследствии возможно выкупить. При приеме товара к реализации заполняется товарный чек с указанием ФИО, паспортных данных и номера телефона, адрес места жительства лица, сдавшего товар на реализацию, при этом договор не заключается, уведомление об обработке персональных данных, а также согласие субъектов персональных данных на их обработку отсутствует. Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение требований ст. 5, 6 Федерального Закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» осуществляется обработка персональных данных, несовместимая с целями такой обработки. В судебном заседании представитель прокуратуры подтвердил позицию, изложенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил назначить минимальное наказание. В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал, пояснил, что все нарушения уже устранены, просил учесть, что правонарушение он допустил неумышленно, а также, что он является инвалидом 2 группы, нуждается в лечении, его деятельность относится к микропредприятиям.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Статьей 5 Закона о персональных данных установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1). Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2). Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4). Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5). Статьей 6 указанного Федерального закона определены условия обработки персональных данных, в том числе это связывается с наличием согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и ее необходимостью для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. В силу ч. 1 ст. 24 Закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 в магазине «Залог», расположенном по адресу: <...>, осуществляет скупку и продажу бывшей в употреблении техники и предметов быта, при этом при приеме товара к реализации у граждан берутся персональные данные, однако договоры не заключаются, уведомление об обработке персональных данных не заполняется, согласие субъектов персональных данных на их обработку не имеется. Факт совершения правонарушения и виновность подтверждаются собранными доказательствами: решением ио прокурора г. Братска о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 от 04 сентября 2023 года; решением заместителя прокурора г. Братска о расширении предмета проверки; свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому нежилое посещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО1 о.; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 06 июля 2015 года, согласно которому в единый государственный реестр внесена запись об индивидуальном предпринимателе ФИО1 о.; письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 05 сентября 20223 года он пришел в магазин «Залог», расположенный по адресу: <...>, чтобы сдать свой телефон в залог. При оформлении заполняется товарный чек с указанием в нем ФИО, паспортных данных, даты совершения купли-продажи, номера телефона продавца. Товарный чек остается в магазине. Какого-либо уведомления либо согласия на обработку персональных данных у него не брали; письменными объяснениями ИП ФИО1, согласно которым он осуществляет скупку - продажу бывшей в употреблении техники, предметов быта по адресу: <...>, офис 1003 магазин «Залог». Товар принимает при предоставлении паспорта. Все паспортные данные вписываются в товарный чек. Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ - обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, являющегося инвалидом 2 группы, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, а именно признание вины, раскаяния в содеянном. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая, что в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и материалами дела административное правонарушение ИП ФИО1 совершено впервые, других данных в материалах дела не имеется, указанным правонарушением не причинен вред, также как не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ. Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Составление мотивированного постановления отложено на срок, в соответствии с п.1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.Г. Луковникова

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2023 года.

Мировой судья: О.Г. Луковникова