КОПИЯ 5-334/2025 51MS0012-01-2025-002856-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска ФИО2, рассмотрев 11 декабря 2025 года по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Мурманска, гражданина Российской Федерации (паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ДАТА3>), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ :

Водитель ФИО3 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Мурманске, не выполнила требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом смс-уведомлением по номеру телефона, который указан и удостоверен ее подписью в протоколе об административном правонарушении. В судебное заседание ФИО3 не явилась. Защитник ФИО3 Курицына О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против привлечения к административной ответственности ФИО3, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не были разъяснены в полном объеме права давать объяснения, кроме того, в протокол внесены исправления в части времени совершения правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассматривает дело в ее отсутствие с участием защитника. Исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При рассмотрении дела судом установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Мурманске, ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, допустила столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> У сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находилась в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> и чека-квитанции прибора алкотектора следует, что <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. в отношении ФИО3, с использованием видеозаписи, было проведено исследование с применением технического средства алкотектор «ЮПИТЕР» <НОМЕР>, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора, составляющими 0,607 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО3 согласилась, о чем указала собственноручно. Изучив представленные материалы, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; - актом <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, содержащим положительный результат освидетельствования равным 0,607 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; - рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску, согласно которому, со слов ФИО3, алкоголь она употребила около 22:50 час.; - копией схемы места совершения правонарушения от <ДАТА7>; - письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА7> об обстоятельствах ДТП, согласно которым <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ФИО1>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з <НОМЕР>, двигалась по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> не заметила транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.рз. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигавшегося навстречу и совершила столкновение с ним. Алкоголь до дорожно-транспортного происшествия не употребляла, а дома после происшествия выпила бокал вина; - копией приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, содержащим сведения об автомобилях-участниках ДТП и их повреждениях; - копией рапорта об обстоятельствах выявления ДТП; - представленной в материалы дела видеозаписью. Изложенные выше доказательства признаются мировым судьей допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы защитника о внесенных исправлениях в протокол об административном правонарушении не свидетельствуют о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством, данные изменения на объем предъявленного обвинения и квалификацию деяния не влияют. Рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску подтверждается, что <ФИО1>, с ее слов, употребила алкоголь около 22:50 час. Из представленной видеозаписи <ОБЕЗЛИЧЕНО> (время записи 1:54 час.) усматривается, что ФИО3 подтверждает факт употребления алкоголя после происшествия. Сама ФИО3 с материалами дела ознакомлена лично, каких-либо возражений относительно времени совершения правонарушения не высказала. Таким образом, существенных недостатков, которые не могли бы быть исправлены в ходе рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении не содержит, требованиям допустимости он отвечает, оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется. Доводы защитника о ненадлежащем разъяснении прав ФИО3 опровергаются представленными в материалы дела видеозаписями, согласно которым права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснялись ФИО3 дважды: при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами ( запись <ОБЕЗЛИЧЕНО> , время записи 2:10 час.), а также при составлении протокола об административном правонарушении (запись <ОБЕЗЛИЧЕНО>, время записи 2:46 час.). Произошедшее <ДАТА4> событие отвечает признакам ДТП, изложенным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и корреспондирующем ей пункте 1.2 Правил дорожного движения. Тем самым, обстоятельства, при которых произошло ДТП, позволяют сделать вывод о том, что ФИО3, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, тем не менее, употребила алкогольные напитки. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, а также в соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02 мая 2023 года N 264, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки, в представленном в материалы дела паспорте алкотектора «ЮПИТЕР» указаны пределы допускаемой погрешности, представленное свидетельство о поверке средства измерения алкотектор «ЮПИТЕР» <НОМЕР> действительно до <ДАТА12> Оснований не доверять указанным документам не имеется. При этом, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия.

Вместе с тем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования ФИО3 сделано не было, относительно результатов освидетельствования последняя не возражала, что подтверждается отсутствием замечаний к протоколу и личной подписью ФИО3 Кроме того, в ходе оформления процессуальных документов не отрицала факт ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения согласилась, при этом каких-либо замечаний относительно неисправности прибора, а также нарушения порядка осуществления процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывала, что также зафиксировано на видеозаписи.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья усматривает в действиях водителя ФИО3, явившейся участником ДТП и употребившей алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства совершения данного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание на в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Мурманской области (УМВД России по городу Мурманску, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, р/с <***>, Отделение Мурманск город Мурманск, БИК 014705901, КБК 18811601123010001140, УИН 18810451250010006366. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 2 Первомайского судебного участка города Мурманска. Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд либо через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>