Постановление по делу № 05-0673/149/2023 от 19.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

адрес

Резолютивная часть оглашена дата

Мировой судья судебного участка № 149 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в время фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки «Джили», регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности фио, при котором причинены механические повреждения, после чего фио в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия фио квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину не признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административным правонарушении, не согласился, пояснил, что устные и письменные объяснения поддерживает в полном объеме, пояснил, что у него отсутствовал умысел отсутствовал на оставление места ДТП, предпринял все имеющиеся на тот момент средства, чтобы зафиксировать свое присутствие участие в ДТП, для избежания последствий ДТП, обратился в правоохранительные органы, только потом скрылся с места ДТП, позвонил на горячую линю по номеру 112 и в ГАИ, описал обстоятельства события, то что произошло столкновение с участием двух лиц, что жертв нет, третьего участника нет, ущерб незначительный. Кроме того, сообщил о том, что второй участник в нарушение ПДД РФ уклоняется от оформления ДТП, свои обязанности не исполняет, что у него есть срочная потребность в убытии в связи с необходимостью получения медицинской помощи хирургической-стоматологической. На месте ДТП второму участнику оставил контакты. От составления европротокола фио уклонялась, не выходила из машины, просто закрылась и сидела, пытался достучаться, докричаться, оказалось не под силу, оставил свой номер телефон, думал, что свяжется. Потерпевшая действовала в нарушении ПДД РФ не исполнила, отказавшись от оформления ДТП. Столкнулись на МКАДе на второй слева полосе, вышел, выставил знак аварийной остановки, подошёл к ней, открыл дверь ее автомобиля, уточнил ее состояние, предложил, оценив, что ничего серьезного не было, просто притерлись, предложил отъехать на обочину и оформить ДТП, предварительно все зафиксировал (место расположения ТС), после того, как съехали на обочину, потерпевшая закрылась и больше не выходила из машины. После того, как доехал в больницу и получил необходимую помощь, снова связался с ГИБДД и уточнил, в каком состоянии находится оформление ДТП, сказали, что ДТП оформляется на адрес, указали точный адрес адрес, поехал в ГАИ, но к тому времени ДТП было оформлено, по собственному желанию написал объяснения.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио указал на то, что права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП ПФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему понятны, об административной ответственности по ст.ст.17.7, 17.9 КоАП РФ он предупрежден, ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, пояснил, что он (фио) с напарниками получили от дежурного сведения что произошло ДТП, прибыли на место обнаружили транспортное средство марки «Джили», которое стояло на автобусной остановке на МКАДе, внутри транспортного средства сидела женщина, он (фио) с напарниками подошли и уточнили, что произошло, женщина ответила, что произошло ДТП, второе транспортное средство с места уехало, перепуганная, в панике, между водителями произошел словесный инцидент, объяснила, что произошло ДТП, мужчина вышел и начал кричать, она перепугалась, закрылась в машине, муж сказал, оставаться в машине и вызвать наряд полиции, наряд полиции прибыл на место, забрали ее писать объяснения. Пока потерпевшая писала в патрульной машине объяснения, он (фио) с напарниками оформляли ДТП, как потерпевшая закончила писать объяснения, ее ознакомили со схемой, отправили для оформления на пост на 53 км МКАД.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио указал на то, что права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП ПФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему понятны, об административной ответственности по ст.ст.17.7, 17.9 КоАП РФ он предупрежден, ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, пояснил, что не помнит точно какого числа, по указанию из дежурной части прибыли на место ДТП. На месте ДТП обнаружили женщину в транспортном средстве, которая пояснила, что произошло ДТП, второй участник чем-то ее сильно обидел, была испугана, с ее слов долбился в машину, угрожал, потерпевшая вызвала на место сотрудников полиции, писала заявление, сотрудниками ДПС составлена схема ДТП, после пояснила, что второй участник оставил номер телефона под лобовым стеклом. фио ФИО1 позвонил со своего номера и объяснил ситуацию. Никаких европротоколов составлено не было, объяснил ему ответственность за оставление места ДТП, предлагал фио подъехать для оформления ДТП, фио пояснил, что спешил к какому-то врачу.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио указал на то, что права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП ПФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему понятны, об административной ответственности по ст.ст.17.7, 17.9 КоАП РФ он предупрежден, ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, пояснил, что ДТП оформляли на посту, он (фио) составил определения о возбуждения административного расследования по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, потерпевшей разъяснили права, отобрали у потерпевшей объяснения, затем он (фио) выдал все копии, пожелал потерпевшей счастливого пути и та (фио) уехала. Через какой-то промежуток времени на пост приехал второй участник ДТП – фио Он (фио) написал заявление по факту ДТП, в заявлении фио указал, что покинул место ДТП в связи с тем, что ему необходимо было ехать к врачу. Все копии процессуальных документов выдали фио на посту.

Судом в присутствии фио, инспекторов 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио исследовалась видеозапись, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав фио, допросив в качестве свидетелей инспекторов 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио, просмотрев видеозапись, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказанной.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, дата в время фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки «Джили», регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности фио, при котором причинены механические повреждения, после чего фио в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана и подтверждается исследованными доказательствами, а именно:- определением № 77 ОВ телефон от дата о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; - протоколом об административном правонарушении № 77 МР телефон от дата; - схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия;- фотоматериалом; - письменными объяснениями фио от дата; рапортом инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес; карточкой учета транспортного средства; - письменными и устными объяснениями фио; - копией заявления фио от дата; - актом осмотра транспортного средства марки «Джили» от дата; - актом осмотра транспортного средства марки марка автомобиля от дата; - постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; видеозаписью и другими материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Из письменных объяснений и устных показаний самого фио следует, что факт ДТП для него являлся очевидным, однако он (фио) принял решения покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обстоятельства ДТП, характер и локализация повреждений транспортных средств свидетельствуют о том, что фио, будучи осведомленным о столкновении транспортных средств, умышленно с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Участие фио в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, что, однако, последним сделано не было.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности фио в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления Пленума № 18 от дата, часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пп.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п.2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп.2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п.2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1 и 2 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Поскольку фио, нарушив указанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то действия фио правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Доводы фио о том, что он не смог дождаться сотрудников ГИБДД, суд не может признать состоятельными, поскольку он, являясь участником ДТП, нарушил требования п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

У суда не имеется доказательств того, что фио действовал в состоянии крайней необходимости, оставляя место ДТП, участником которого он являлся, поскольку представленная суду справка об обращении на плановый прием к стоматологу не свидетельствует от том, что фио, оставляя место ДТП, действовал для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Утверждение о том, что в действиях фио отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка фио на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен незначительный ущерб, повлечь прекращение производства по делу не может, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Указание привлекаемого лица на наличие вины в произошедшем ДТП потерпевшей в результате нарушения ПДД РФ, не опровергает вину фио в совершении вменяемого правонарушения, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляют действия водителя по оставлению места ДТП, участником которого он являлся в нарушение требований ПДД РФ, отсутствие либо наличие вины потерпевшего, степень его вины в совершении ДТП не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела и не влияет на квалификацию действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы фио в части того, что он после стоматолога приехал на адрес, не свидетельствуют о его невиновности, и являются несостоятельными, поскольку он, покинув место ДТП, приехал на адрес после завершения оформления ДТП сотрудниками ГИБДД и выявления события данного административного правонарушения.

В силу положений ст.2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, личность привлекаемого, его возраст и имущественное положение, наличие смягчающих (нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей) и наличие отягчающего (привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения) административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для назначения более сурового наказания, а именно административного ареста суд не находит.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья фио