Дело № 5 - 476/2025 УИД 69MS0079-01-2025-002215-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 декабря 2025 года город Торжок Мировой судья судебного участка № 34 Тверской области Морозова Ирина Сергеевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области, (адрес судебного участка: 172008, <...>), с участием:помощника прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО4, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, документированного паспортом серии <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
установил:
ФИО4, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 15:30 по 17:00 <ДАТА3> Торжокской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности МБУ ГДК, расположенного по адресу: <АДРЕС> которому присвоена вторая категория, по обеспечению антитеррористической защищённости объектов (территории), относящихся к сфере деятельности культуры, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищённости, а именно:
- в нарушение подпункта «д» пункта 45, пунктов 46, 47 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, (далее - Требования) нарушен порядок актуализации паспорта безопасности. Так, в связи с изменениями инженерно-технической защиты объекта изменения в паспорт безопасности <ДАТА5> внесены неуполномоченным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> Сведения о его актуализации не направлены для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории); - в нарушение положений подпункта «е» статьи 25(1) Требований не осуществляется подготовка и переподготовка должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, в то время как приказом директора МБУ ГДК от 26.09.2024 № 72-од «О мерах по защите информации при разработке и хранении паспорта безопасности и других документов, содержащих информацию ограниченного распространения» ответственным за хранение паспорта безопасности и других документов, содержащих информацию ограниченного распространения, а также за ведение журнала движения паспорта безопасности назначен <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, составлен перечень лиц, имеющих доступ к информации ограниченного пользования; - в нарушение подпунктов «а» и «в» пункта 25(1) Требований порядок работы со служебной информацией ограниченного распространения не установлен, обязанности лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению, не определены (в ходе проверки <ДАТА3> соответствующие документы не представлены); - в нарушение подпункта «ж» пункта 23, подпункта «г» пункта 25 Требований не организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму и экстремизму;
- в нарушение подпункта «д» пункта 21, подпункта «г» пункта 24, подпункта «в» пункта 25(2) Требований индивидуальная работа с работниками МБУ ГДК по вопросам противодействия идеям терроризма в сфере культуры, занятия по минимизации морально-психологических последствий террористического акта, обучение способам защиты и действиям в случае применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов не проводятся. Документы о проведении указанной работы в ходе проверки не представлены; - в нарушение подпункта «а(1)» пункта 24 Требований не разработан алгоритм действий работников Учреждения и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте (территории), в том числе алгоритм действий по безопасной и своевременной эвакуации работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории); - в нарушение подпункта «ж» пункта 25 Требований наглядные пособия с информацией о порядке действия работников объекта и иных лиц, находящихся на нем, при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объекте (территории), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объекте (территории) не размещены. Размещённые рядом с постом охраны на первом этаже здания на стенде наглядные пособия о действиях при угрозе совершения террористического акта не соотнесены с объектом; - в нарушение подпункта «а» пункта 22, подпункта «д» пункта 23, подпункта «б» пункта 25(2) Требований периодические проверки (осмотры, обходы) здания МБУ ГДК, потенциально опасных участков и критических элементов объекта, прилегающей территории, систем подземных коммуникаций, стоянок автотранспорта с целью выявления признаков подготовки или совершения террористического акта не проводятся. Согласно контракту <НОМЕР> от <ДАТА7> услуги по охране помещений МБУ ГДК и прилегающей территории предоставляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Журнал учета результатов обхода (осмотра) объекта охраны (помещений, территорий), предусмотренный п. 1.6 должностной инструкции частного охранника на объекте охраны по охране имущества и осуществлении пропускного внутриобъектового режимов (далее - должностная инструкция), являющейся приложением к указанному контракту, сотрудником ЧОП не ведется; - в нарушение подпункта «в» пункта 25 Требований инструкция (положение) о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте в ходе проверки руководителем учреждения не представлена, в помещении охраны отсутствует, о содержании данного документа охранник <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> не осведомлена; - в нарушение подпунктов «в» и «ж» пункта 21, подпункта «б» пункта 23 Требований охранник <ФИО3> не смогла пояснить о механизме использования при осуществлении охраны стационарного рамочного металлоискателя. Имеющийся на посту охраны ручной металлообнаружитель упакован в коробку, размещен в недоступном для его быстрого применения месте, охранник <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> не обладает навыками его использования, что свидетельствует об отсутствии достаточного уровня подготовки должностных лиц по пресечению попытки совершения террористического акта на территории МБУ ГДК, невозможности своевременного выявления попыток проноса (провоза) запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объект, неосуществлении контроля функционирования пропускного и внутриобъектового режимов; - в нарушение подпункта «г» пункта 23 Требований одна камера внутреннего видеонаблюдения на момент проверки находится в неисправном состоянии (со слов охранника, в том числе, на момент приемки дежурства), однако в книге приема и сдачи дежурств указанная информация отсутствует, в то время как МБУ ГДК оборудовано 20 камерами видеонаблюдения, из которых 16 камер внешнего видеонаблюдения, 4 камеры внутреннего видеонаблюдения; - в нарушение подпункта «б» пункта 22, подпункта «а» пункта 23 Требований не организован санкционированный допуск транспортных средств на территорию.
При таких обстоятельствах<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 не в полной мере обеспечивается антитеррористическая защищенность на объекте (территории) расположенном по адресу: <АДРЕС> В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от <ДАТА8> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен ФИО4, которым в свою очередь нарушены установленные правила в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, в связи с чем данное должностное лицо, является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> МБУ ГДК ФИО4, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о назначении минимально возможного наказания, поскольку все нарушения в настоящее время устранены. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица ФИО4 на участие и защиту в суде в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю возможным дело рассмотреть без его участия. Помощник прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что вина должностного лица доказана, подтверждается материалами дела. Полагал, что имеются основания для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Заслушав объяснение участника процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив и исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 - ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 - ФЗ предусмотрено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 - ФЗ «О противодействиитерроризму» на юридические лица возложена обязанность по выполнению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 - ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, антитеррористическаязащищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. На основании подп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Пунктом 4 части 2 статьи 5 названного закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий). Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 утвержденытребования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территории) (далее - Требования). По результатам проведенного обследования и категорирования территории и здания, расположенных по адресу: <АДРЕС> МБУ ГДК присвоена вторая категория, следовательно, следует признать, что оно является объектом, на который распространяются нормы указанных Требований. В соответствии с п. 44 Требований первый экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится на объекте (территории). Второй экземпляр направляется в вышестоящую организацию в сфере культуры. Копия (электронная копия) паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории). Согласно п. 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: а) основного предназначения объекта (территории); б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). В силу п. 46 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории). Согласно подп. «е» п. 25(1) Требований обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), достигается посредством: подготовки и переподготовки должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения. В силу подп. «а» и «в» п. 25(1) Требований обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), достигается посредством: установления порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения; определения обязанностей лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению. В соответствии с подп. «ж» п. 23 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму и экстремизму. В силу подп. «г» п. 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму. Согласно подп. «д» п. 21 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: организации индивидуальной работы с работниками объектов (территорий) по вопросам противодействия идеям терроризма в сфере культуры. В соответствии с подп. «г» п. 24 Требований минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: проведения занятий с работниками объектов (территорий) по минимизации морально-психологических последствий террористического акта. В силу подп. «в» п. 25(2) Требований выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, достигается путем: обучения работников объектов (территорий) способам защиты и действиям в случае применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов. Согласно подп. а(1) п. 24 Требований минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: разработки алгоритмов действий работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте (территории), в том числе алгоритма действий по безопасной и своевременной эвакуации работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории). В соответствии с подп. «ж» п. 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: размещение на объектах (территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях). Согласно подп. «а» п. 22 Требований выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем: периодической проверки зданий (строений, сооружений), а также потенциально опасных участков и критических элементов объектов (территорий), систем подземных коммуникаций, стоянок автотранспорта с целью выявления признаков подготовки или совершения террористического акта. В соответствии с подп. «д» п. 23 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: обеспечения обхода и осмотра зданий (сооружений) и территории, а также периодической проверки складских и подсобных помещений. В силу подп. «б» п. 25(2) Требований выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений, достигается путем: периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и прилегающих к ним территорий. Согласно подп. «в» п. 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях). В соответствии с подп. «г» п. 23 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях). В силу подп. «б» п. 22 Требований выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем: организации санкционированного допуска граждан и автотранспортных средств на объекты (территории). Вина должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - заместителя директора по административно - хозяйственной части МБУ ГДК ФИО4 в совершении действий, указанных в описательной части постановления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> и заявление о привлечении к административной ответственности, в которых изложены обстоятельства, аналогичные указанным в описательной части постановления; - объяснением ФИО4, отражённым им собственноручно в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11>, из которого следует, что большая часть нарушений устранена. В отношении нарушений, требующих финансовых вложений, дополнительно приняты меры к их устранению; - копией решения <АДРЕС> межрайонного прокурора <НОМЕР> от <ДАТА12> о проведении проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о противодействии экстремизму в деятельности МБУ ГДК в период с <ДАТА3> по 27.11.2025;
- актом проверки Торжокской межрайонной прокуратуры от <ДАТА13>, в котором изложены обстоятельства, аналогичные указанным в описательной части настоящего постановления, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении; - копией приказа (распоряжения) <НОМЕР> от <ДАТА8> о переводе работника на другую работу, которым ФИО4 переведён на должность заместителя директора по административно - хозяйственной части; - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА14>, из которого следует, что ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости объекта назначен заместитель директора по административно - хозяйственной части ФИО4; - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА15>, которым ответственным за хранение паспорта безопасности и иных документов, содержащих информацию ограниченного распространения, также за ведение журнала движения паспорта безопасности назначен заместитель директора по административно - хозяйственной части ФИО4; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА3> <НОМЕР>, из которой следует, что основным видом деятельности МБУ «ГДК», является деятельность учреждений культуры и искусства (ОКВЭД ОК 029-2014). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отношении заместителя директора по административно - хозяйственной части МБУ ГДК ФИО4 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих исключение его из числа доказательств по делу, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены правильно.
Оценивая приведенные доказательства, полагаю, что они получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, оснований подвергать их сомнению не имеется, а потому признаются достоверными относительно события правонарушения. Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в совершении действий, указанных в описательной части постановления, доказана.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций либо их подразделений несут административную ответственность как должностные лица. Из содержания вышеуказанных норм не следует указания на специальные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за выполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области антитеррористической защищённости объектов (территории). ФИО4, являющийся заместителем директора по административно - хозяйственной части МБУ ГДК, на которого приказами руководителя возложена обязанность по проведению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 верно квалифицированы по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в перечисленных доказательствах, материалы дела не содержат. Ссылка должностного лица на недостаточность финансирования и недостаточность денежных средств не может быть принята во внимание, ибо данные обстоятельства не являются обстоятельствами, влекущими освобождение от обязанности по соблюдению требований действующего законодательства в области антитеррористической защищённости в отношении объектов, находящихся в собственности юридического лица или принадлежащих ему на ином законном основании. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанности по соблюдению норм законодательства в области антитеррористической защищённости. Учитывая изложенное, поскольку должностному лицу вменяется совершение административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в нарушении действующего законодательства в области антитеррористической защищённости, посягающего на общественную безопасность, оно не отвечает признакам, указанным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При назначении вида и размера наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат учёту характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признаю: совершение административного правонарушения впервые и принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела усматривается, что выявленное административное правонарушение совершено должностным лицом - заместителем директора по административно - хозяйственной части МБУ ГДК ФИО4 впервые, имущественный ущерб не причинён, нарушения, которые не связаны с выделением значительного бюджетного финансирования, устранены. Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований в силу требований части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, ибо такое административное наказание будет отвечать целям административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства. Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Разъяснить должностному лицу ФИО4, что в соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 59 Тверской области.Мировой судья И.С. Морозова