Решение по административному делу

Дело № 5-282/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

23 июня 2025 года г. Зима

Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-282/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 С.1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА7> в 01.18 часов ФИО1 С.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанёс побои ФИО2 2, а именно два раза ударил кулаком по лицу, от которых та испытала физическую боль, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза с переходом в правую скуловую область, внутрикожное кровоизлияние в лобной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 С.1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, он действительно нанес ФИО2 2 побои, а именно ударил два раза кулаком в область лица. Побои нанёс ФИО2 2, поскольку та спровоцировала конфликт. Потерпевшая ФИО2 С.2 в судебном заседании пояснила, что в указанные в протоколе время и месте, ФИО1 С.1 в гараже распивал алкогольные напитки с другом, она зашла в гараж, где начала высказывать свои недовольства по поводу их семейной жизни, после чего ФИО1 С.1 ударил её два раза кулаком в область глаза и в лобную часть лица, от чего она испытала физическую боль. В настоящее время с ФИО1 С.1 примирилась.

Выслушав ФИО1 С.1, потерпевшую ФИО2 С.2, исследовав письменные материалы дела: протокол АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>; телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА>; письменные объяснения потерпевшей ФИО2 2; письменные объяснения ФИО1 С.1; заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, и другие материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 С.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. Из заключений эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 2 имелись следующие повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза с переходом в правую скуловую область; внутрикожное кровоизлияние в лобной области справа. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой.

Документы составлены без нарушений процессуального закона в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащими уполномоченными лицами. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у мирового судьи не имеется, данных свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены. Из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА7> в 01.18 часов ФИО1 С.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанёс побои ФИО2 2, а именно два раза ударил кулаком по лицу, от которых та испытала физическую боль, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза с переходом в правую скуловую область, внутрикожное кровоизлияние в лобной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА9> отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1 С.1 и потерпевшей ФИО2 2 Согласно протоколу об административном правонарушении положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 С.1 разъяснены, так же разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшей ФИО2 2 В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 статьи 22). Содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности, на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц. Таким образом, действия ФИО1 С.1 квалифицируются мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает: признание вины; примирение с потерпевшей; состояние его здоровья; наличие на иждивении детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, обстоятельств, послуживших для совершения административного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 С.1 наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ, что в данном случае отвечает достижению задач административного производства и целям административного наказания. Назначение наказания в виде административного штрафа мировой судья считает нецелесообразным, учитывая материальное положение ФИО1 С.1, который не трудоустроен, постоянного и законного источника дохода не имеет. Наказание в виде административного ареста мировой судья считает слишком суровым для ФИО1 С.1, учитывая, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 С.1 наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено, в материалы дела не представлено. Процессуальных издержек по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Постановление мирового судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Разъяснить ФИО1 С.1, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Романова