Дело № 5-2204/10/2023 Резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2023
УИД:92MS0010-01-2023-004308-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 декабря 2023 года г. Севастополь
Мировой судья судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя Карнаухов А.М. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, «изъято»,
привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
13.10.2023 г. в 09 час. 10 мин. ФИО1 по адресу г«изъято», после управления транспортным средством «изъято» государственный регистрационный знак «изъято» отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, а также показал, что он автомобилем управлял, но был трезв, алкоголь и наркотические средства или психотропные вещества не употреблял, у него могли быть признаки, указанные ИДПС из-за переживаний; он проходил на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным; далее он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поехал вместе с ИДПС в ГБУЗС СГПБ, где заявил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, так как испугался, что его «взяли в оборот»; при этом сотрудники ДПС в отношении него физического насилия не применяли, прямых угроз не высказывали, взятку не вымогали, но ему показалось, что к нему было какое-то предвзятое отношение из-за его регистрации в ДНР; при этом считает, что ИДПС умышленно затягивали процедуры; но к отказу от прохождения медицинского освидетельствования они его не принуждали; считает, что его поведение было нормальным и адекватным, покраснений на лице не было, в связи с чем, считает, что у ИДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; также в его автомобиле был в качестве пассажира его знакомый ФИО3, который передал ему письменные объяснения относительно того, что у ФИО1 не было признаков опьянения в момент остановки сотрудниками ДПС; также он не состоит на учете у нарколога и психиатра, что подтверждается справками; в связи с чем, просил прекратить производство по делу.
Должностное лицо, составивший протокол, ИДПС ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, у водителя были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что выражалось в бледности, а также поведение, не соответствующее обстановке, что выражалось в том, что водитель необоснованно переживал, нервничал и трясся; ФИО1 прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным, потом выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но про прибытии в ГБУЗС СГПБ он отказался от этого; к ФИО1 никакого психического или физического насилия с целью принуждения его к отказу не применялось, предвзятого отношения к нему не было, наличие пассажира мужского пола в автомобиле подтверждает.
Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении «изъято»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2023, в котором указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2023, чеком алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.10.2023 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от «изъято», согласно которому врачом зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом ИДПС, видеозаписью, справкой ГИБДД; показаниями должностного лица, составившего протокол, «изъято»
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая изложенное, судья считает, что у работников ГИБДД имелись основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, требование о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении законно и обоснованно, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, виновность лица в совершении административного правонарушения доказана.
Доводы привлекаемого к ответственности лица судья не принимает в силу следующего.
При этом при составлении процессуальных документов привлекаемое лицо, ознакомившись с ними, не заявляло о несоответствии выявленных инспектором ДПС признаков опьянения, данные признаки указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте ИДПС «изъято», а также конкретизированы должностным лицом, составившим протокол, при опросе в судебном заседании. При этом, письменное объяснение ФИО3, предоставленное ФИО1, в части того, что он не наблюдал у водителя признаков опьянения, не опровергает законность требования ИДПС, поскольку указанные признаки носят оценочный характер и могут восприниматься разными людьми субъективно, при этом достаточных оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у судьи не имеется, с учетом того, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанные признаки могли у него быть из-за его переживаний. При этом факт отсутствия постановки на учет у нарколога и психиатра не влияет на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.
Доводы привлекаемого лица о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд не принимает, поскольку мотивы отказа от медицинского освидетельствования, не имеют правового значения для дела, поскольку для установления состава правонарушения имеет значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, являющихся последовательными и непротиворечивыми, при этом состояния крайней необходимости в деянии ФИО1 судьей не установлено, указанная им причина к таковым не относится, поскольку сведений об угрозе его жизни и здоровью не имелось.
Судья квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, в связи с чем полагает возможным назначение наказания в минимальных пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч.ч. 1, 1.1., 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, адрес: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН: <***>, КПП: 920401001, БИК: 016711001, р/с:03100643000000017400, банк получателя: Отделение Севастополь, г. Севастополь, ОКТМО: 67310000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810492232000010577.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя (<...>).
Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью.
Мировой судья А.М. Карнаухов