Административное дело № 5-1212/25 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Великий Устюг 10 ноября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку 28 Панова Н.Г., рассмотрев административные материалы дела в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2025 года в 13 часов 40 минут установлено, что по адресу: ***, ФИО1 осуществил безучетное потребление электрической энергии, а именно: допустил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, нарушив целостность индикатора магнитной пломбы сетевой организации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения о том, что с протоколом не согласен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания общество извещалось судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении *** от 29.08.2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью; - заявлением директора производственного отделения ПАО «Россети Северо-Запад» ***. от 15.08.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ; - копией акта ПАО «Россети Северо-Запад» о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 14.08.2025 года, согласно которому по адресу: ***, выявлено нарушение целостности ИМП, пломба отклеена от ПУ; - фотоматериалами; -письменными объяснениями ФИО1 от 29.08.2025, который пояснил, что к повреждению пломбы не причастен, почему отпала пломба ему не известно. Посторонним доступа в дом нет. В доме проживает в летний период; -справкой о материальном ущербе вследствие безучетного потребления электроэнергии по адресу: ***; -копиями квитанций, представленными ФИО1, подтверждающими возмещение ущерба; - всеми материалами дела в их совокупности. Оценив представленные доказательства в их совокупности и признав их достоверными, полученными с соблюдением закона, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, как самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным. Согласно представленным ФИО1 квитанциям от 08.09.2025 и 16.09.2025 на сумму 20476 рублей 95 копеек, ущерб, причиненный совершенным ФИО1 правонарушением, возмещен в полном объеме в добровольном порядке.

Суд учитывает вышеуказанные положения закона, а также факт возмещения причиненного ущерба, и приходит к выводу, что допущенное ФИО1 правонарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным и ограничивается устным замечанием. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ прекратить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Великоустюгский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 28 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья - Н.Г. Панова