Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 УИД 21MS0032-01-2025-001142-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 мая 2025 года г. Шумерля Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерли Чувашской Республики Лушин Д.С.,с участием государственного обвинителя: помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> Республики <АДРЕС> И.Н., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> Республике <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца д.Шумерля <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д.Шумерля, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем ООО «РН Транспорт», невоеннобязанного, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

<ФИО2> обвиняется в умышленном причинении <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 19 часов 50 минут <ФИО2>, находясь в подъезде <НОМЕР> <АДРЕС>, корп.1 по <АДРЕС> Республики, в ходе возникшего словесного скандала со своей сожительницей <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, нанес ей не менее четырех ударов кулаком своей правой руки по лицу, отчего <ФИО1> ощутила физическую боль и получила травму носа в виде кровоподтека окружности обоих глаз на спинку носа и вдавленного перелома костей носа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании представила письменное заявление, в котором просила прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении <ФИО2> в связи с примирением, мотивируя свое ходатайство тем, что последний перед ней извинился, она его простила, претензий, в том числе материальных, к нему не имеет. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в совершении преступления признал, также представил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержала заявления подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель полагал, что данные ходатайства, с обстоятельств и характера совершения преступления, не подлежат удовлетворению. Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ. Согласно части 4 статьи 20 УПК РФ, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из заявленных потерпевшей и подсудимым ходатайств следует, что потерпевшая <ФИО1> и подсудимый <ФИО2> достигли между собой примирения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевшая <ФИО1> в письменном заявлении и устно в судебном заседании указала на факт отсутствия материальных претензий к <ФИО2> Совершенное <ФИО2> преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимости он не имеет, то есть совершил преступление небольшой тяжести впервые. В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая указывает, что подсудимого она простила, материальных претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о том, что все условия, требуемые ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены Потерпевшая <ФИО1> не находится в зависимом положении от подсудимого, в суде подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано ею добровольно, без принуждения. Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.256, ч.5 ст.319 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО5>