Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 74 MS0127-01-2025-00427-65 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «07» ноября 2025 года г.Магнитогорск Мировой суд судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска ФИО1, при секретаре Ишимовой В.А., рассмотрев гражданское дело по иску МП трест «Теплофикация» к ФИО2 о взысканиизадолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МП трест «Теплофикация» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 3322,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца, ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судом были назначены судебные заседания на 31 октября 2025 года и на 07 ноября 2025 года. О времени и месте проведения судебных заседаний стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились дважды, причину неявки не сообщили, с заявлением о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не обратились. Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, мировой судья считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 2000 руб., и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 2000 руб. Таким образом, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4000 руб.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья считает необходимым возвратить истцу госпошлину в общем размере 4000 руб., уплаченную платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 2000 руб., и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 2000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление МП трест «Теплофикация» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Возвратить МП трест «Теплофикация» государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>, в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>