Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-319/2025 УИД <НОМЕР>

г. Сосновый Бор 20 октября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор Полякова Елена Анатольевна, в помещении судебного участка № 63 г. Сосновый Бор, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Становых <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА> <АДРЕС>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Становых <ФИО2> невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Становых <ФИО3> в 17 часов 21 минуту, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял 24.08.2025 в 16 часов 25 минут в районе <АДРЕС> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

Становых <ФИО> образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебный участок для участия в рассмотрении дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Становых <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина Становых <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.08.2025 в отношении Становых <ФИО> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом <НОМЕР> от 24.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водителю Становых <ФИО> в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Становых <ФИО> отказался; - распечаткой на бумажном носителе показаний прибора Алкотектор Юпитер (<НОМЕР>) от 24.08.2025, согласно которой Становых <ФИО> отказался от теста; - актом <НОМЕР> от 24.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Становых <ФИО> состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с его отказом от теста; - протоколом <НОМЕР> от 24.08.2025 об отстранении Становых <ФИО> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); - копией протокола <НОМЕР> от 20.03.2025 о задержании на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) под управлением Становых <ФИО> - копией акта <НОМЕР> от 24.08.2025 о помещении задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) на специализированную стоянку; - рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России <АДРЕС> <ФИО6> от 24.08.2025, согласно которому в 16 часов 25 минут им в районе <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), на котором не работала лампа ближнего света правой фары. Он подошел к автомобилю со стороны водителя, представился, водитель спросил причину остановки транспортного средства, он пояснил причину остановки и потребовал передать ему для проверки и составления административного материала по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с ПДД РФ водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. Водитель предъявил удостоверение на имя Становых <ФИО> <ДАТА> г.р. (лично с ним он не знаком, неприязни на личной почве не испытывает). На переднем пассажирском сидении находился пассажир. Далее он пояснил водителю, что в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. С учетом того, что участок дороги, где было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), находится вблизи нерегулируемого перекрестка, а также нерегулируемого пешеходного перехода, им было принято решение об освобождении проезжей части дороги, во избежание аварийной ситуации, после чего он и водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> проследовали на ближайшую парковку, расположенную <АДРЕС> для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе составления административного материала у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель вел себя нервно, пытался спровоцировать конфликтную ситуацию, отказывался садиться в патрульный автомобиль, а также сообщить все свои установочные данные. Ввиду того, что ему не удалось установить его установочные данные и личность достоверно, им было принято решение доставить водителя Становых <ФИО> в д/ч ОМВД России <АДРЕС>. Для оказания содействия при следовании в д/ч, к несению службы в составе экипажа <НОМЕР> был привлечён инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России <АДРЕС> капитан полиции <ФИО7> Прибыв в д/ч им достоверно было установлено, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), управлял Становых <ФИО> <ДАТА> г.р., после чего Становых <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством в помещении д/ч ОМВД России <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, под видеозапись Дозор <НОМЕР>. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Становых <ФИО> свою подпись поставить отказался, о чем им сделана соответствующая отметка. Далее он не однократно предлагал водителю Становых <ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что водитель становых не давал четкого утвердительного или отрицательного ответа, тем самым препятствовал выполнению им его служебных обязанностей. Им действия (бездействия) водителя Становых <ФИО> были расценены, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее им водителю Становых <ФИО> было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель Становых <ФИО> ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее им в отношении водителя Становых был составлен протокол об АП по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) помещено на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России <АДРЕС> <ФИО7> от 24.08.2025, согласно которому в 16 часов 43 минуты 24.08.2025 ему поступило сообщение от инспектора ДПС Госавтоинспекции <АДРЕС> <ФИО6> об оказании содействия при оформлении административных материалов в отношении водителя Становых <ФИО> <ДАТА> г.р., который управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) в районе <АДРЕС>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица). Прибыв в д/ч ОМВД России <АДРЕС> и выяснив установочные (регистрационные) данные водителя, инспектором ДПС <ФИО6> было вынесено постановление в отношение водителя Становых <ФИО> об АП по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. После чего в отношении водителя Становых <ФИО> была проведена процедура отстранения от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) и неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель Становых <ФИО> не давал четкого утвердительного или отрицательного ответа, тем самым препятствуя выполнению должностным лицом своих служебных обязанностей. Инспектором ДПС ФИО4 действия (бездействия) водителя Становых <ФИО> были расценены, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее инспектором ДПС <ФИО6> водителю Становых <ФИО8> законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель Становых <ФИО> ответил отказом, тем самым допустил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с допущенных нарушением по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было принято решение о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>). Прибыв <АДРЕС> для задержания вышеуказанного транспортного средства было установлено, что водителем Становых <ФИО> при совершении остановки (стоянки) транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) было допущено нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Далее в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ вышеуказанное транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку; - карточкой учета транспортного средства от 25.08.2025, из которой следует, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) принадлежит ФИО5;

- 2-мя СД с 10 видеофайлами: 1-й СД 6 видеофайлов на которых зафиксированы: остановка транспортного средства в связи с тем, что не горит лампа ближнего света правой фары, на видеозаписи Становых <ФИО> представился таксистом, пояснив, что везет пассажира до <АДРЕС>, также инспектор сообщил водителю Становых <ФИО> о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (FILE0115), проверка документов водителя (FILE0116), составление постановления по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (FILE0117, FILE0118), отстранение Становых <ФИО9> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ (FILE0119), освидетельствование Становых <ФИО> на состояние алкогольного опьянения (FILE0119, FILE0120), 2-й СД 4 видеофайлами на которых зафиксированы: направление Становых <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (FILE0121, FILE0122, FILE0123), ознакомление Становых <ФИО> с протоколом об административном правонарушении (FILE0123, FILE0124).

Исследованные доказательства проверены судом, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные, и на их основании мировой судья приходит к выводу о том, что вина Становых <ФИО> в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Становых <ФИО> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, в соответствии с которыми достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России <АДРЕС> <ФИО6>, то есть уполномоченным должностным лицом, было предложено Становых <ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти его Становых <ФИО> отказался. В результате состояние алкогольного опьянения у Становых <ФИО> установлено не было. В связи с тем, что у Становых <ФИО> не было установлено состояние алкогольного опьянения, а также учитывая наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России <АДРЕС> <ФИО6> то есть уполномоченным должностным лицом, было предложено Становых <ФИО> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Становых <ФИО> устно отказался, что подтверждается видеозаписями (FILE0121, FILE0122, FILE0123).

Факт отказа Становых <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления Становых <ФИО> транспортным средством установлены судом, подтверждаются исследованными материалами дела.

Наличие каких-либо процессуальных нарушений при совершении в отношении Становых <ФИО> процессуальных действий инспектором ДПС и при оформлении административного материала, судом не установлено.

Действия Становых <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за указанное административное правонарушение в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельством не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, учитывая изложенное, считает возможным назначить Становых <ФИО> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Становых <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Разъяснить Становых <ФИО> что по вступлении постановления в законную силу ему необходимо в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции по месту жительства: <АДРЕС>. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно его получения органом, исполняющим этот вид административного наказания. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма штрафа вносится на счет:

Получатель: УФК <АДРЕС> (ГУ МВД России <АДРЕС>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> в <АДРЕС> ГУ Банка России, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.

Копию документа, свидетельствующего об оплате штрафа, необходимо представить в судебный участок № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области. При неуплате административного штрафа, не предоставлении доказательств его уплаты в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный законом срок образует составадминистративного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Полякова