Дело № 1-16/2025

УИД №77MS0176 -01-2025-001932-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 176 района Митино г.Москвы Загороднов В.А., при секретаре Уткиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Дроздовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрухина И.А., представившего удостоверение №* и ордер № * от 18.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, с средним образованием, холостого, работающего мастером у ИП *., зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: * (съемное жилье), военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 апреля 2025 года, примерно в 01 час. 57 мин., находясь на объекте общественного транспорта транспортного предприятия ГУП «Московский метрополитен» - на станции «Пятницкое шоссе» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенным по адресу: г. *, то есть на территории, предназначенной для прохода пассажиров, имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, предназначенном для общественного использования, действуя во исполнение своего преступного умысла, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес не менее двух ударов правой ногой по стеклу лифтового холла, в результате его (ФИО1) противоправных действий стекло двери лифтового холла треснуло и пришло в полную непригодность, в связи с чем, работа последнего по его прямому назначению была приостановлена до момента его замены, а последствия устранения повлекли за собой неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, причинив при этом своими преступными действиями ГУП «Московский метрополитен» материальный ущерб в размере 3 448 руб.08 коп., согласно калькуляции ГУП «Московский метрополитен».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину полностью, преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, ходатайствовал о производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. В настоящий момент он возместил причиненный ущерб в полном объеме и ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на основании положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Петрухин И.А., также ходатайствовал о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, указывая на смягчающие вину его подзащитного обстоятельства, в том числе полное возмещение вреда и мнение представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего ГУП «Московский метрополитен», в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражений против прекращения уголовного дела в связи с применением судебного штрафа – не имеет.

Представитель государственного обвинения Дроздова Е.В. полагала возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа.

Обсудив вышеуказанные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, исследовав данные о личности подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Как следует из положений ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести впервые, признался и раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил, причиненный потерпевшему, ущерб, что подтверждается платежными документами.

Учитывая, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, вред, причиненный преступлением ГУП «Московский метрополитен», - возмещен, условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прямо предусмотренные положениями ст.76.2 УК РФ, соблюдены, что указывает на отсутствие необходимости в применении к подсудимому меры государственного принуждения в виде уголовного наказания и возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

С учетом того, что судебный штраф, назначенный на основании ст.76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом 6 УК РФ, правила ст.46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (п.7.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Определяя размер судебного штрафа и срок в течение, которого лицо обязано оплатить таковой, руководствуясь положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.25.1, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.76.2 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

КПП 770201001, ИНН <***>, код ОКТМО 45379000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО (УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве), л/с <***>, БИК 004525988, КБК 18811603124019000140, УИН 18880477251570003764.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, – 30 (тридцать) суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления, с последующим представлением сведений об его уплате.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а именно: отмены судом постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; направления материалов руководителю следственного органа; дальнейшее осуществление производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – видеозаписи, записанные на CD-R диск с камер видеонаблюдения, установленных на станции «Пятницкое шоссе» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена от 06.04.2025 года, по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 176 района Митино г.Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.А. Загороднов