Дело № 1-2-10/2023

УИД № 61 MSO160-01-2022-001151-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Новочеркасск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области Л.М. Прикня, с участием помощника прокурора г.Новочеркасска Бондаренко В.С., обвиняемого ФИО1 <ФИО>., защитника - адвоката Липатовой Н.К., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Чернышовой Н.Ш., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО>. обвиняется в том, что он <ДАТА4> в 02 часов 30 минут, находясь в квартире <НОМЕР>, в домовладении <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникшего конфликта с находившейся там же матерью <ФИО3>, действуя противоправно, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО3>, и желая наступления данных последствий, взял чугунную сковороду со стола в вышеуказанной квартире, которой умышленно нанес один удар по лицу <ФИО3>, чем причинил последней телесное повреждение в виде перелом костей носа с незначительным смещением отломков, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> - квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель).

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия. Также заявление содержит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением с обвиняемым. <ФИО3> указывает, что претензий материального и морального характера она к нему не имеет. Обвиняемый ФИО1 <ФИО>. поддержал заявленное ходатайство, просил дело в отношении него прекратить, поскольку он с потерпевшей примирился, при этом указал, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину признает и раскаивается в содеянном.

Указанные ходатайства подтверждены представленными суду письменными заявлениями сторон. Защитник - адвокат Липатова Н.К. поддержала заявленное ходатайство, указав, что оно соответствует ст. 76 УК РФ, поскольку обвиняемый ранее не судим, вину признал, ущерб возместил. Просила суд прекратить дело в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Квалификация действий ФИО1 <ФИО> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, участниками процесса не оспаривалась. Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76 УК РФ, - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 <ФИО>. не судим, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный ущерб, с потерпевшей примирился, характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшая <ФИО3> письменно подтвердила о своём примирении с обвиняемым и отсутствии материальных претензий к нему, а также добровольность заявленного ею ходатайства, таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, мировой судья находит возможным прекратить уголовное дело. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ФИО>. в виде «обязательства о явке» после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: чугунную сковородку, находящуюся в камере хранения ОП-1 МУ МВД «России «Новочеркасское» на основании квитанции <НОМЕР>, уничтожить. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Мировой судья Л.М.<ФИО5>