Решение по административному делу
Дело №5-214/2023 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2023г. г. Новозыбков<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мировой судья судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявская О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, его защитника - адвоката АПБО Гайдукова Д.Б., должностного лица - старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,<ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, на <АДРЕС>) допустил транспортировку транспортным средством - автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС древесины и продукции её переработки объёмом 42,21м3 в отсутствие оформленного в установленном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции её переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020г. №1696» сопроводительного документа. Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> должностного лица - старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 и его защитник в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признали, пояснив, что отсутствие в QR-коде полного состава информации из электронного сопроводительного документа (ЭСД) не является правонарушением и не может само по себе служить основанием для привлечения лица к ответственности за отсутствие ЭСД, указав на то, что информация из ЭСД в полном объеме хранится в модернизированном сегменте «ЛесЕГАИС», доступна для просмотра сотрудникам контролирующих органов на сайте m.lesegais.ru. По всем приведённым доводам защиты следует, что по разъяснениям Письма Рослесхоза от <ДАТА5> <НОМЕР> «О предоставлении разъяснений по работе с ЛесЕГАИС» сведения, указываемые в ЭСД, проходят форматно-логический контроль в ЛесЕГАИС при оформлении ЭСД. При этом, ЭСД не может быть оформлен в случае, если в нем не указаны или некорректно указаны в том числе сведения о собственнике древесины, грузоотправителе, перевозчике, грузополучателе, сведения о пунктах отправления и назначения.
При этом, в связи с тем, что координатное описание места отправления в ЭСД формируется автоматически с использованием функционала геопозиционирования технического устройства, на котором оформляется ЭСД, в ЭСД попадают координаты места оформления ЭСД, а не места фактического отправления транспортного средства. В связи с этим координатное описание в ЭСД и координаты, соответствующие адресу фактического места отправления, могут расходиться, что также не является нарушением или признаком нарушения.
Координаты фактического места отправления содержатся в составе сведений об МСД, ОЛИ или лесосеках в ЛесЕГАИС и контролируются Рослесхозом в рамках федерального государственного надзора в сфере транспортировки, хранения древесины, производства продукции переработки древесины и учета сделок с ними.
В связи с вышеуказанным ЭСД, находящийся в состоянии «оформлен» (на портале модернизированного сегмента ЛесЕГАИС) или «подписан» (в ЛесЕГАИС.Mobile), с указанием соответствующих сведений о транспортном средстве, транспортируемой древесине и декларации о сделке с древесиной (при наличии соответствующей сделки), подтверждает исполнение лицом требований лесного законодательства в части транспортировки древесины. ЭСД, представленный при транспортировке древесины ФИО4 <ДАТА3> имел статус «подписан», как следствие, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектора ГИАЗ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании полагала, что в действиях <ФИО2> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В силу статьи 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции её переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 данного Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 данного Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, её объёме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае её транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2).
Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки, состав включаемых в него сведений и требования к формату и порядку его заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Форма сопроводительного документа, Форма; Требования к заполнению сопроводительного документа).
Сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью (пункт 2 Требований к заполнению сопроводительного документа).
Сопроводительный документ оформляется лицами, указанными в этом пункте, в соответствии с пунктами 5 - 20 названных Требований с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до <ДАТА7> - Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы (пункт 4 названных Требований). Пол пункту 16 вышеприведённого Постановления в пункте 12 формы сопроводительного документа указывается местоположение пункта отправления транспортного средства (места складирования древесины) при оформлении сопроводительного документа, в том числе: сведения о координатном описании фактического места отправления, которые формируются при заполнении сопроводительного документа автоматически с использованием функционала геопозиционирования технического устройства (пункт б). Как установлено в судебном заседании и подтверждается всеми исследованными доказательствами (протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА3>, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 от <ДАТА3>, протоколом осмотра от <ДАТА3>, сопроводительного документа на древесину от <ДАТА3>), <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, на <АДРЕС>) допустил транспортировку транспортным средством - автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС древесины и продукции её переработки объёмом 42,21м3с сопроводительным документом, в котором сведения о координатном описании фактического места отправления не соответствовали фактической геопозиции, которая должна быть зафиксирована координатами <АДРЕС> Злынковское участковое лесничество, квартал 180, выдел 9, делянка 1, однако, сопроводительный документ содержал координаты <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>. В судебном заседании защита не отрицала, что сопроводительный документ был сформирован на территории Республики <АДРЕС>, однако, полагала, что данное нарушением к требованиям к сопроводительному документу не является, так как при полном формировании документа координаты выставлены верно, что подтверждается разъяснениями Письма Рослесхоза от <ДАТА5> <НОМЕР> «О предоставлении разъяснений по работе с ЛесЕГАИС». Кроме того, вследствие несовершенства Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта древесины и сделок с ней («Лес-ЕГАИС») с учётом отсутствия на территории <АДРЕС> покрытия телекоммуникационной сети «Интернет», корректно указать координатное описание фактического места отправления древесины невозможно. Мировой судья не может согласиться с данной позицией защиты и полагает её основанной на ином толковании права. Так, Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> прямо указывает на требования, предъявляемые к оформлению электронного сопроводительного документа на древесину, данные требования императивны и расширительному толкованию не подлежат. Ссылки защиты на актРослесхоза от <ДАТА5> <НОМЕР> «О предоставлении разъяснений по работе с ЛесЕГАИС»отклоняется, поскольку подобного рода документы в системе действующего правового регулирования не отнесены к числу источников права, не являются способом закрепления норм права и не подлежат обязательному учёту в правоприменении, (Указ Президента Российской Федерации <НОМЕР>, Постановление Правительства Российской Федерации <НОМЕР>), как следствие и не могут использоваться при разрешении каких-либо споров.
Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется. При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицируются мировым судьей по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа, без конфискации орудий административного правонарушения -древесины, продукции её переработки объёмом 42,21м3и транспортного средства- автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС. Из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, правонарушение, вменяемое ей совершено впервые и выявлено в ходе государственного надзора в области налогов и сборов, обстоятельства, препятствующие применению ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и перечисленные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, отсутствуют. Изложенное ведёт к выводу о том, что наказание в виде штрафа ФИО4 надлежит заменить на предупреждение. Арест на имущество в виде древесины, продукции её переработки объёмом 42,21м3, подлежит снятию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного предупреждения,без конфискации древесины и транспортного средства, явившихся орудиями правонарушения. Арест на имущество в виде древесины, продукции её переработки объёмом 42,21м3, подлежит снятию. Автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС считать возвращённой по принадлежности индивидуальному предпринимателю ФИО4 оставить её в собственности последнего. Древесина, продукция её переработки объёмом 42,21м3 - подлежит возвращению по принадлежности индивидуальному предпринимателю ФИО4 и оставлению её в собственности последнего. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Чернявская