Решение по уголовному делу

УИД 62MS0057-01-2023-002824-46

дело №1-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новомичуринск Рязанской области 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области Волчкова Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Михешкина Д.В.,

потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Пронского района Рязанской области Ломакиной Н.В., представившей удостоверение №229 и ордер №153 от 11.12.2023, при секретаре Медведниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в должности машиниста насосной установки ООО «Пронские Карьеры», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 02 ноября 2023 года в 16 часов 20 минут в квартире <НОМЕР> по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, между ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 на бытовой почве произошла словесная ссора. Около 16 часов 25 минут того же дня у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, так как ему не понравилось, что ФИО1 ругается на него. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО2 в указанное время и дату, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, оттолкнул ФИО1 от себя, в результате чего последняя села на диван. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 взял своей правой рукой с журнального стола хозяйственного бытовой нож и, держа его в правой руке, находясь на расстоянии менее 10 см от ФИО1, около 16 часов 25 минут того же дня действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью запугивания потерпевшей направил острие ножа в область левого плеча и груди ФИО1 со словами: «Я тебя сейчас убью!», стал угрожать потерпевшей убийством. Своими действиями ФИО2 совершил угрозу убийством в отношении ФИО1, при этом у последней имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. ФИО1, учитывая агрессивное состояние ФИО2, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и наличие в его руке ножа, высказанную в ее адрес угрозу убийством, восприняла реально

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым в настоящее время достигнуто примирение, причиненный вред со стороны ФИО2 заглажен в полном объеме путем принесения извинений.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.27 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 понятны, на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, он согласен.

Защитник - адвокат Ломакина Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело по указанным основаниям, поскольку подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, заявление подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, учитывая мнение защитника, поддержавшей ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. ФИО2 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, потерпевшая претензий не имеет. В этой связи, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, суд полагает отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: хозяйственно бытовой нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления в законную силу постановления следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: хозяйственно бытовой нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пронский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что оно вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Мировой судья - подпись Копия верна: Мировой судья - Н.А.Волчкова