дело № 5-____/2023 44 ВВ <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>,
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Нерехтском районе <ДАТА3>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером по возрасту.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 17 часов 45 минут, <ФИО2> управляя автомобилем ЛАДА, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, двигаясь в районе дома 67 по улице Магистральной в городе <АДРЕС>, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в результате столкновения автомобиля под его управлением и автомобиля Тайота, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>. В нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, будучи обязанным немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
<ФИО2>, в судебном заседании, после разъяснения прав предусмотренных ст. 51 ФИО4 и ст. 25.1 КоАП РФ пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. При этом поясняет, что он двигался на своем автомобиле в соответствии с правилами дорожного движения, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля Тайота, который нарушил правила дорожного движения при перестроении из одной полосы в другую. Данный участок автомобильной дороги характеризуется активным движением транспортных средств. Сразу после столкновения (автомобиль <ФИО2> получил удар в заднюю часть транспортного средства), после этого он увидел, что второй участник ДТП осуществил поворот направо и покинул место ДТП. В условиях ограниченного времени, после включения зеленого сигнала светофора он продолжил движение и остановил свое транспортное средство на улице Магистральной, где нет такого активного потока транспортных средств. Поскольку он ПДД не нарушал, его вины в повреждении чужого автомобиля нет, ущерб причинен его автомобилю, то он не обязан вызывать сотрудников полиции в связи с произошедшем ДТП. При этом он посчитал, что скрывшегося виновника ДТП установить невозможно и смысла вызывать сотрудников полиции, нет. Осмотрев автомобиль, он продолжил движение.
Кроме того, <ФИО2> указывает, что за долгую водительскую практику никаких серьезных правонарушений не допускал, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД очень редко. Он проживает в городе <АДРЕС>, и у него имеется необходимость регулярно ездить в город <АДРЕС>, считает, что лишение права управления за допущенное им нарушение очень строгое наказание, учитывая, что виновник ДТП получил штраф всего 500 рублей. Просил суд не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Должностное лицо - начальник ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> полагает, что материалами дела полностью доказана вина <ФИО2>
Выслушав участников судебного разбирательства, просмотрев видеозаписи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Поскольку <ФИО2> продолжил движение после ДТП, он нарушил вышеуказанные положения закона и ПДД.
Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оценивая сформулированное в абз. 4 ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения определение понятия дорожно-транспортного происшествия, следует иметь в виду, что для квалификации события в качестве дорожно-транспортного происшествия вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий в виде имущественного или физического вреда правового значения не имеет.
Учитывая изложенное, столкновение <ДАТА4> в 17 часов 45 минут, автомобиля ЛАДА, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, и автомобиля Тайота, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> является дорожно-транспортным происшествием.
Довод <ФИО2>, о том, что виновником ДТП является водитель другого транспортного средства, не освобождал <ФИО2>, как участника ДТП выполнить вышеуказанные правила дорожного движения и не оставлять место происшествия.
Из видеозаписи следует, что сразу после столкновения не доезжая до светофора, транспортное средство Тайота останавливается и водитель включает аварийную сигнализацию, в это время <ФИО2> на своем автомобиле доезжает несколько метров до светофора и останавливается на красный сигнал светофора, никаких транспортных средств в указанный период времени поворотов направо не осуществляют. После включения зеленого сигнала светофора транспортное средство под управлением <ФИО2> покидает место ДТП.
Показания <ФИО2> о том, что иной участник ДТП покинул место происшествия, опровергаются видеозаписью. Кроме того, сразу после столкновения транспортных средств виновник ДТП останавливает свое транспортное средство в непосредственной близости от автомобиля под управлением <ФИО2> При этом <ФИО2> останавливаясь на стоп линии перед светофором и продолжая стоять в течение 10-15 секунд, посмотрев в зеркало заднего вида (удар пришелся в заднюю часть автомобиля <ФИО2>), не мог не увидеть транспортное средство позади его автомобиля, с включенным сигналом аварийной остановки. Несмотря на это транспортное средство под управление <ФИО2> продолжило движение сразу после включения разрешающего сигнала светофора.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что <ФИО2> оставил место ДТП осознанно. При этом <ФИО2> и впоследствии в этот день, после оставления места ДТП, в полицию в связи с произошедшим ДТП не обращался. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, схемой ДТП, письменными объяснениями, видеозаписью. У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела. При этом в действия <ФИО2> не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, суд считает доказанной вину <ФИО2> и квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, незначительность повреждений автомобиля не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, правонарушение, в виде оставления места дорожно-транспортного происшествия, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрено наиболее строгое наказания - административный арест, а также лишение права управления транспортными средствами на продолжительное время. Характер правонарушения, допущенного <ФИО2>, свидетельствуют о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, а также пенсионный возраст виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что достижение цели административного наказания, возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>. Разъяснить, что по смыслу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением ГИБДД, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Мировой судья <ФИО1>