п»ї Решение по уголовному делу

Дело №1-37/8-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу с. Верхневилюйск 10 октября 2025 года Мировой судья судебного участка №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Узнаева А.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Жондорова Н.Б., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3 защитника адвоката Полятинского С.Е. предъявившего удостоверение <НОМЕР> от 05.07.2016 г., и представившего ордер <НОМЕР> от 10.10.2025 г. для приобщения к делу, при секретаре судебного заседания Миронове И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА4>, в <АДРЕС>, не судимого, в отношении, которого отобрано обязательство о явке, получившего обвинительный акт 30 сентября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленными действиями причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. 05 августа 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО3 <ФИО2>, находясь на участке местности возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: <НОМЕР> северной широты и <НОМЕР> восточной долготы, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, нанес своей знакомой <ФИО4> не менее 8 ударов ногами в области туловища, верхних и нижних конечностей.

В результате преступных действий ФИО3 <ФИО2>, потерпевшей <ФИО4> причинены следующие телесные повреждения:

1. группа: - закрытый перелом 5 ребра слева без смещения, - закрытый перелом 6 ребра слева без смещения, - закрытый перелом 7 ребра слева без смещения, - закрытый перелом 7 ребра справа с небольшим смещением.

которые, как в отдельности, так и совокупности, согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №172н от 08.04.2025 года по признаку длительного расстройства здоровья- временное расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 2 группа: - кровоподтек правого плеча, - кровоподтек левого плеча, - кровоподтек правого бедра, - кровоподтек левого бедра.

которые согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания изучено ходатайство, заявленное потерпевшей <ФИО4> в котором просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимый попросил прощения, и она его простила, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО3, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом пояснил суду, что он попросил прощения у <ФИО4> между ними состоялось примирение. Защитник, адвокат Полятинский С.Е. просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей как имеющее полное законное основание, и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного. Государственный обвинитель Жондоров Н.Б., заявил свое возражение на прекращение уголовного дела в связи с примирением, в целях социальной справедливости, считает необходимым отказать в ходатайстве потерпевшей, продолжить судебное заседание и назначить наказание по предъявленному обвинению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, суд считает правомерным удовлетворить ходатайство на следующих основаниях: Согласно ст.25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в случае примирения сторон, полного возмещения вреда потерпевшей стороне, на основании заявления (ходатайства) потерпевшего или его законного представителя суд может прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Преступление, совершенное ФИО3 предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из характеризующих ФИО3, материалов судом установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, с места жительства характеризуется положительно, с ОМВД по Верхневилюйскому району РС (Я) характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет погашенную судимость. Действия со стороны подсудимого в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, суд расценивает как заглаживание с его стороны причиненного вреда потерпевшей. Учитывая положительные характеристики с места работы и с места жительства, также учитывая поведение ФИО3, после совершения преступления, как принесения извинений, и желание исправиться суд не находит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось в содеянном и загладило потерпевшей причиненный им вред. Вследствие чего между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение. Ходатайства, заявленное потерпевшей, законно и обоснованно, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При этом суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не поступил. Вещественных доказательств по делу не имеются. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого защищал адвокат Полятинский С.Е., который был назначен судом. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках, на основании ст. 131 УПК РФ установил, что вознаграждение за участие адвоката Полятинского С.Е. по назначению суда в судебном заседании подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек оснований нет. Другие процессуальные издержки судом не установлены. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 <ФИО2> от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением с потерпевшей. Оставить без изменения избранную ФИО3 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеются. Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек по оплате труда, адвоката произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета. Копию постановления направить прокурору района, подсудимому, защитнику, потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток после оглашения в Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.М. Узнаева