Решение по административному делу
Дело № 5-321/2025-1 (УИД №42MS0032-01-2025-001960-33)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 27 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КРФобАП, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено ФИО1 в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 26.06.2025 года в 12:00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина гипермаркет «Лента» по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял с места продажи товар - Водка Русская Валюта 0,25 л. стоимостью 148 рублей 45 копеек, после чего вышел через расчетно - кассовый узел, не оплатив данный товар, чем причинил ООО «Лента» ущерб на сумму общую сумму 148 рублей 45 копеек, при этом в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемогоправонарушения признал. Представитель потерпевшего ООО «Лента» - ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие. Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФобАП, и вина ФИО1 его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2025 г., рапортом сотрудника полиции от 26.06.2025 г., заявлением представителя потерпевшего 26.06.2025 г. о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности за хищение товара, зарегистрированном предусмотренном законом порядке, объяснениями, справкой о стоимости похищенного товара, товарных накладных. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП, составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 25.1 КРФобАП, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КРФобАП как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией статьи ч.1 ст.7.27 КРФобАП, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП, а применение в данном случае альтернативных видов наказаний, с учетом характера деяния и личности нарушителя, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ст.3.9 ч.2 КРФобАП, не имеется, ФИО1 не приведено. Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется, исходя из совершения им административного правонарушения, посягающего на охрану собственности, причинения им имущественного ущерба потерпевшему. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок назначенного наказания с момента его фактического задержания 26.06.2025 года 18.00 часов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Лебедева М.В.