Постановление по делу № 5-541/2023 от 16.11.2023 | Судебный участок № 87 г. Тайшета и Тайшетского района

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 87 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Алпеева Е.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>.,защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-541/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

<ДАТА4> в 03 час. 51 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 <ФИО> являясь водителем и управляя транспортным средством « <ОБЕЗЛИЧЕНО> », государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия ФИО1 <ФИО> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым, ФИО1 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, акт медицинского освидетельствования не получал. Защитник <ФИО2> поддержал объяснения ФИО1 <ФИО> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО> поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Полагал, что доказательства, подтверждающие факт отказа ФИО1 <ФИО> от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствуют, в частности, материалы дела не содержат видеофиксацию по данному факту.

Выслушав пояснения ФИО1 <ФИО> защитника <ФИО2>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, обозрев в судебном заседании видеозапись, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность - проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 1.1, ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.1, 10 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту - Правила), установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Как следует из материалов дела основанием полагать, что ФИО1 <ФИО><ОБЕЗЛИЧЕНО> »,гос.номер <НОМЕР> регион находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил.

В соответствии с п.п. «в» п. 8. Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 9 Правил. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством, проводилось в отношении ФИО1 <ФИО> с применением видеозаписи. Видеозапись приложена к материалам дела.

Вина ФИО1 <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР><НОМЕР>, в котором указано событие административного правонарушения, согласно которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 <ФИО> разъяснены, замечаний на протокол не поступило;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 <ФИО> от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения, при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 <ФИО8><НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чеком АКПЭ, согласно которому по результатам проведения освидетельствования у ФИО1 <ФИО> состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <ФИО>согласился, о чем собственноручно отразил в акте; протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что основанием для направления ФИО1 <ФИО> на медицинское освидетельствование является наличие достаточных основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 <ФИО> согласился, о чем собственноручно отразил в протоколе; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №49 от 20.08.2023 года в п. 17 которого указано: Медицинское заключение - отказ от медицинского освидетельствования.

Сведения, указанные в документах, полностью согласуются с содержанием видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела.

Из представленной на диске видеозаписи усматривается, что уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> водителю ФИО1 <ФИО8>.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, основания, по которым он отстраняется от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 <ФИО> пройти соглашается, разъясняется процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 <ФИО> не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 <ФИО> согласился, направление на медицинское освидетельствование, выясняется согласие ФИО1 <ФИО> на прохождение медицинского освидетельствования, которое водитель пройти соглашается.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Из пояснений старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании следует, что <ДАТА4>, в ночное время, точного времени не помнит, он находился на службе. В районе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> области был остановлен автомобиль марки «Тойота» под управлением водителя ФИО1 <ФИО> В связи с наличием достаточных оснований полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, водитель ФИО1 <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством. Затем водителю было предложено пройти в патрульном автомобиле освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель ФИО1 <ФИО> согласился. По результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 <ФИО> не было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 <ФИО> согласился, о чем собственноручно отразил в протоколе. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 <ФИО> был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, порядок проведения освидетельствования был разъяснен, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 <ФИО> согласился, о чем собственноручно отразил в протоколе. В связи с отказом ФИО1 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врачом был вынесен соответствующий акт, копия которого была вручена ФИО1 <ФИО10>, в присутствии ФИО1 <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении. Физического либо психологического давления в отношении ФИО1 <ФИО> не применялось. Все процессуальные документы по делу составлялись в присутствии ФИО1 <ФИО> копии вручены. Права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, ФИО1 <ФИО8>, в том числе в письменном виде, от ФИО1 <ФИО> не поступало.

Показания сотрудника ДПС <ФИО5> являются последовательными, соотносятся с письменными материалами дела, видеозаписью, получены в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений у свидетеля к ФИО1 <ФИО11>либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщённые свидетелем, достоверными. Факт, что сотрудник ДПС <ФИО5> является должностным лицом, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, данным в ходе рассмотрения дела относительно события противоправного деяния, очевидцем которого он являлся.

Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что она работает врачом ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ». <ДАТА4> ей был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 <ФИО> При поступлении сообщения о необходимости проведения медицинского освидетельствования, она выезжает на ул. <АДРЕС> области, где проводится медицинское освидетельствование. В тот день она вынесла акт медицинского освидетельствования на основании протокола составленного уполномоченным должностным лицом, о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 <ФИО> на состояние опьянения, при личном присутствии ФИО1 <ФИО> который выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования по результатам проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 <ФИО> был выдан сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>

Оценив все представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что <ДАТА4> в 03 час. 51 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО1 <ФИО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выдвинутые ФИО1 <ФИО> доводы своей невиновности, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам. Факт того, что ФИО1 <ФИО> является субъектом данного правонарушения не вызывает у суда сомнения и подтверждается представленными суду материалами, видеозаписью, пояснениями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> в судебном заседании. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе по делу об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО> указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов ФИО1 <ФИО> при их составлении был ознакомлен. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Имеющаяся в материалах дела видеозапись, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, является последовательной, содержание видеозаписи согласуется с иными материалами дела, в силу чего признается судом надлежащим доказательством. Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в силу чего признаются судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела не установлено, оснований не доверять доказательствам, собранным сотрудником ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1 <ФИО> из материалов дела не усматривается, суду не представлено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, отсутствие дополнительной видеозаписи с фиксацией отказа ФИО1 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не свидетельствует об обратном. Доводы защитника <ФИО2> об отсутствии видеозаписи, подтверждающей факт отказа от медицинского освидетельствования, что, по его мнению, является единственным доказательством наличия вины в действиях ФИО1 <ФИО> безосновательны, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования обязательной видеофиксации отказа пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, соответственно, сотрудники полиции, принимая решение о привлечении лица к административной ответственности, руководствуются сведениями, отраженными в Акте медицинского освидетельствования. Довод ФИО1 <ФИО> о том, что он не был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается пояснениями свидетеля <ФИО5> Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1 <ФИО> который не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с актом.

Вопреки доводам защиты каких-либо противоречий в материалах дела не содержится, а также не усматривается неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 <ФИО> в совершении вменяемого правонарушения.

Суд считает, что имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением закона, их допустимость, относимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки, суд приходит к выводу, что ФИО1 <ФИО> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, всесторонне исследовав все представленные доказательства мировой судья считает, что ФИО1 <ФИО12> административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в адрес судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ по заявлению лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа, с учетом его материального положения мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 87 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Е.Л. Алпеева