Дело № 5-333/2025 УИД 22MS0139-01-2025-002549-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2025 года г.Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ремизова Н.В. (<...>), с участием защитника по доверенности <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения. уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> 07 час. 39 мн. водитель <ФИО2> управлял транспортным <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в <АДРЕС>, с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); 12.09.2025 в 08 часов 31 минут по адресу: г.Барнаул., <АДРЕС>, 225, <ФИО2> нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом действия <ФИО3> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. О времени и месте рассмотрения дела <ФИО2> извещен посредством направления СМС-сообщения на указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона, факт его доставки абоненту зафиксирован; а также путем направления извещения посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). <ФИО2> будучи надлежаще извещённым о месте и времени слушания дела, для рассмотрения дела не явился. Реализовал свое право на извещение о времени рассмотрения настоящего дела. Ходатайства об отложении дела слушанием не поступало. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2> Выслушав защитника, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, мировой судья приходит к следующему. Защитник Шадри на А.Р. пояснила, что ситников Д.В. вину не признает, поскольку была нарушена процедура привлечения, протоколы по применению мер обеспечения были составлены до приглашения понятых, которым были переданы заполненные бланки для подписания; копии составленных протоколов <ФИО2> не вручались; кроме того, основанием для остановки наличие информации о составлении в отношении <ФИО2> протокола об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а не наличие у него признаков, свидетельствующих о наличии состояния опьянения. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствие с КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию либо направлению на медицинское освидетельствование, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". К числу указанных критериев относятся и перечисленные в протоколе признаки опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2025; протоколом об остранении от управления транспортным средством от 12.09.2025, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии у него следующего признака: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ; объяснением ФИО4<ФИО>, согласно которому он отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления <ФИО5> на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где <ФИО5> собственноручно указал об отказе на прохождение мед.освидетельствования; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения <ФИО5> административного правонарушения; карточкой операции с водительским удостоверением. Из представленной видеозаписи следует, что <ФИО5> в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе исследования доказательств судом установлено, что направление <ФИО5> на медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО5> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО5> отказался. Исследованные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона.

Довод защитника о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, приглашены были позже, противоречит составленным в отношении <ФИО5> процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, в вышеуказанных документах не отражено. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО5> каких-либо замечаний не отразил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, отвечают признакам достоверности и допустимости, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам, у мирового судьи не имеется. Нарушения прав и законных интересов <ФИО5> при оформлении в отношении него данного дела об административном правонарушении не установлено. Вопреки доводам защитника все копии протоколов были вручены <ФИО2>, о чем свидетельствуют его подписи в указанных актах. Составление в отношении <ФИО2> протокола о совершении им другого правонарушения в сфере дорожной безопасности не влияет на обоснованность требований должностного лица о прохождении <ФИО2> освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков, дающих основания полагать, о нахождении последнего в состоянии опьянении, и не исключает их наличие. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, <ФИО2>, являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности положения п. 2.3.2 Правил, в соответствии с которым он должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При установленных обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> по делу об административном правонарушении мировым судьей не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, мировой судья не усматривает. Отягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает повторное совершение однородного правонарушения. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю<ОБЕЗЛИЧЕНО> Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Разъяснить, что в силу ст.32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в связи с чем, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мотивированное постановление изготовлено 07.11.2025 День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья <ФИО6>