Решение по административному делу
Дело № 5- 590/2023-43 ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. Рудня 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области Бабенко И.В., при секретаре Слесаревой Е.В,, с участием помощника прокурора Руднянского района Куриленковой И.В., рассмотрев поступивший из прокуратуры Руднянского района Смоленской области материал в отношении Брич <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: д. Бутрово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство РФ, работающей заместителем Главы муниципального образования <АДРЕС> район <АДРЕС> области - начальником отдела по архитектуре, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, проживающей по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. 19 Гвардейской стрелковой дивизии, д. 27, кв. 2, паспорт серии <НОМЕР>
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, а именно она, занимая должность заместителя Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области - начальника отдела по архитектуре, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, нарушила установленный положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан.
Так, 25.08.2023 ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» в адрес администрации Руднянский район Смоленской области через систему ГИС ЖКХ направлено обращение №67-2023-2835 о не размещении в системе ГИС ЖКХ в соответствии с п.9 раздела 6 приказа №74/114/пр сведений об объектах государственного жилищного фонда. В ожидаемый срок 24.09.2023 от муниципального образования Руднянский район Смоленской области ответа на обращение не поступило. ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» обратился с жалобой на бездействие Администрации Руднянский район по не рассмотрению обращения №67-2023-2835 в Государственную жилищную инспекцию Смолянской области. Согласно журналу входящей корреспонденции, 25.08.2023, 26.08.2023 и 27.08.2023 должностным лицом администрации муниципального образования Руднянский район поступившее обращение не зарегистрировано и не рассмотрено. ФИО2 в судебное заседание не явилась, поступили сведения о невозможности явки в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершении правонарушения признала. В судебном заседании помощник прокурора Руднянского района Куриленкова И.В. доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила привлечь ФИО2 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции статьи. Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - постановлением прокурора Руднянского района Смоленской области от 22.11.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО2, являясь заместителем Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области - начальником отдела по архитектуре, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан; - письменными объяснениями ФИО2 - сообщение ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» по фактам неполучения в установленный срок ответов на обращения; - запросом ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области»; - скриншотом страниц «Обращения» журнала входящей корреспонденции; - должностной инструкцией заместителя Главы муниципального образования Руднянский район Смоленскойобласти - начальником отдела по архитектуре, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со статьей 15 закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3.1.6. должности инструкции муниципального служащего заместителя Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области- начальника отдела по архитектуре, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству утвержденной распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 17.12.2021 №204-р/а заместитель Главы муниципального образования обязан координировать и контролировать деятельность отдела по архитектуре, строительству и ЖКХ Администрации муниципального образования Руднянский район.Административная ответственность по статье 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что 13.10.2023 в прокуратуру Руднянского района заместителя начальника Главного Управления «Государственная жилищная инспекции Смоленской области» ФИО3 по вопросу не рассмотрения ранее направленного через систему ГИС ЖКХ обращения администрацией МО Руднянский район Смоленской области. 25.08.2023 ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» в адрес администрации Руднянский район Смоленской области через систему ГИС ЖКХ направлено обращение №67-2023-2835 о не размещении в системе ГИС ЖКХ в соответствии с п.9 раздела 6 приказа №74/114/пр сведений об объектах государственного жилищного фонда. В ожидаемый срок 24.09.2023 от муниципального образования Руднянский район Смоленской области ответа на обращение не поступило. В связи с чем ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» обратился с жалобой на бездействие Администрации Руднянский район по не рассмотрению обращения №67-2023-2835 в Государственную жилищную инспекцию Смолянской области. Согласно журналу входящей корреспонденции, 25.08.2023, 26.08.2023 и 27.08.2023 должностным лицом администрации муниципального образования Руднянский район поступившее обращение не зарегистрировано и не открыто во вкладке «просмотр обращения». Указанное обращение по существу не рассматривалось. Данный факт подтверждается отсутствием записей в журнале исходящей корреспонденции администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области.С учетом изложенного, должностным лицом - ФИО2 допущено нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 установлена, доказана и ее действия правильно квалифицированы по статье 5.59 КоАП РФ, поскольку она действительно нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения граждан. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, смягчающие вину обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.. В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекалась, в настоящее время нарушение устранено, допущенное должностным лицом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства в связи с чем, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Бабенко