Дело № 5 -676/2023-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово ФИО5, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2023 г. в 03 час. 08 мин. в <...>, ФИО6, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть управляя транспортным средством отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО6 вину не признал, показал, что управлял транспортным средством, остановлен нарядом ДПС. Был трезв, не смог продуть алкометр, так как имеет заболевание, в настоящее время обследуется у врачей.

Доводы ФИО6 поддержал его представитель, ФИО7, действующий на основании доверенности.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении 42 АР №421759 от 26.08.2023, в 03 час. 40 мин. ФИО6 привлечен к ответственности за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть за то, что он 26.08.2023 в 03 час. 08 мин. не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО6 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, и принимается мировым судьей в качестве доказательства по делу. Протоколом 42 АГ №262722 от 26.08.2023 ФИО6 в 01 час. 50 мин. отстранен от управления транспортным средством. В качестве оснований отстранения от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица». При отстранении от управления транспортным средством проводилась видеозапись. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, поэтому принимается мировым судьей в качестве доказательства.

Протоколом 42 АД №130541 ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом ФИО6 согласился. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.08.2023 №1172/1, ФИО6 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался

В соответствии с п. 11 Правил, направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых или видеозаписью. Видеозаписью удостоверено действие по направлению ФИО6 на медицинское освидетельствование. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, поэтому принимается мировым судьей в качестве доказательства отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен, проведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП и Правил, результаты оформлены протоколом.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что вина ФИО6 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт управления ФИО6 транспортным средством подтвержден протоколом об административном правонарушении, не отрицается самим ФИО6 Доводы ФИО6, что он не смог продуть алкометр в связи с наличием у него заболеваний, подтверждаемых исследованием врачей, а также показаниями супруги, <ФИО1>, опровергнуты в судебном заседании следующими доказательствами. Опрошенная врач прихиатр-нарколог <ФИО2> показала, что 26.08.2023 в ночное время сотрудниками ДПС к ней доставлен ФИО6, которому она предложила продуть алкометр, на что тот согласился. При продувании алкометра ФИО6, выдох им был прерван, по какой причине, ей не известно. Она предложила ФИО6 два-три раза продуть алкометр, но ФИО6 не продул алкометр, все время прерывая выдох. ФИО6 объяснял невозможность продувания алкометра проблемами с сердечно-сосудистой системой, при этом оснований для вызова экипажа «Скорой помощи» она не видела. Ручной забор воздуха врачи наркологи не используют, так как это не предусмотрено Приказом №933Н. Опрошенная врач-пульмонолог <ФИО3> показала, что 25.09.2023 к ней на прием записался ФИО6, с жалобами на затрудненный выдох, отдышку. Ему провели спирометрию, согласно которой нарушение функций выдоха не установлено, пациент выдыхал в соответствии с нормой. Подозрения на заболевание астмы, ХОБЛ, которые она ему выставила, не влияют на выдох. ФИО6 при продувании алкометра, мог закашляться, а мог и не кашлять, как и любой другой человек. Опрошенная врач пульманолог <ФИО4> показала, что 13.10.2023 к ней обратился ФИО6 для прохождения спирометрии. При прохождении данного исследования установлено снижение жизненной емкости легких, но данный выдох при исследовании регулирует сам пациент, может выдохнуть больше, может меньше. Объем же форсированного выдоха за 1 секунду у ФИО6 в норме. Закашлялся он при исследовании, так как принял препарат сальбутамол, для исследования. Анализируя данные показания, судья приходит к выводу, что ФИО6 заболеванием, препятствующем производству выдоха, требуемого для продувания алкометра, не страдает. Доводы заключения специалиста №08-10/2023, что заболевания, имеющиеся у ФИО6, могли повлиять на проведение исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе судьей не принимаются, так как носят вероятностный характер.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства-совершение административного правонарушения впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем суд полагает назначить минимальный размер наказания, предусмотренного законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа УФК по КО, (УМВД России по г. Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, к/сч 03100643000000013900,БИК 013207212, ЕКС40102810745370000032, Банк получателя: Отделение Кемерово, г. Кемерово, р/сч <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230660021095 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский райсуд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 27.11.2023.

Мировой судья А.С.<ФИО>