Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 апреля 2025 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан Лялиной А.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Уфы ГубайдуллинойК.Ю., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Бахтигареева Р.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Маликовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, с <АДРЕС> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <АДРЕС>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 01.20 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики Башкортостан, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с <ФИО1> В ходе ссоры ФИО3, находясь в зальной комнате, имея умысел на угрозу убийством, с целью вызвать у <ФИО1> чувство страха, нанес один удар кулаком в область головы и один удар кулаком в область правого плеча <ФИО1>, затем схватил ее за левую кисть, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, а именно обещания убить, чтобы данные угрозы были восприняты последней реально. Затем ФИО3, находясь в прихожей, желая, чтобы <ФИО1> восприняла высказанные им намерения, направленные на угрозу убийством реально, схватил ее за руки и начал выталкивать двумя руками в подъезд дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО1> установлены повреждения: кровоподтек правого плеча, ссадина левой кисти. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее, а также свои угрозы сопровождал активными действиями.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку последний извинился перед ней, выплатил ей 400000 руб., на которые она вместе с детьми съездила на море, никаких претензий к нему не имеет, проживают одной семьей. Подсудимый ФИО3, заявив свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, также пояснил, что осознает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Указал, что раскаивается в содеянном, возместил ущерб денежном выражении. Адвокат просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям п.1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Преступление, в совершении котором обвиняется ФИО3, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, при этом примирился с потерпевшей, принес извинения, возместил причиненный вред путем выплаты денежных средств в размере 400000 руб., никаких претензий она к нему не имеет. Потерпевшая и подсудимый продолжают проживать одной семьей вместе с детьми. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25, ст. 254 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО2> по ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 <ФИО2> отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Уфы через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.Е.Лялина