Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Новозыбков

Мировой судья судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области Мозоля Д.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, ветерана боевых действий, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3> и других материалов следует, что <ДАТА3> около <ДАТА> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, будучи водителем транспортного средства - мопеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющего государственного регистрационного знака, в нарушение требований, предусмотренных п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял указанным транспортным средством и проезжал на нем по ул. <АДРЕС> области, где возле дома <НОМЕР> указанное транспортное средство под его управлением было остановлено и задержано находившимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский». В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 с обстоятельствами нарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия права на управление транспортными средствами. Однако пояснил, что им для личных нужд был приобретен бывший в употреблении велосипед марки «STELS 350», на котором имеется установленный на него бензиновый двигатель. Двигатель находился и находится в неисправном состоянии, частично разукомплектован, поэтому велосипедом он пользовался приводя в движение при помощи педалей, воздействуя на них мускульной силой ног, в том числе и <ДАТА3> когда был остановлен сотрудниками ДПС по <АДРЕС>.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим, права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт того, что лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляет транспортным средством.

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ об административных правонарушениях под транспортным средством понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, подлежащих государственной регистрации, в других статьях главы 12 следует понимать трактора, самоходные машины и иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно части 2 раздела 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

Часть 3 ст.12.8 КоАП РФ иных средств передвижения кроме как транспортного средства (указанного в ст. 12.1 КоАП РФ) не поименовано. Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 управлял мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью согласуются с содержанием видеозаписи, исследованной в судебном заседании, а также фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, которые объективно подтверждают факт управления ФИО1 именно велосипедом марки «STELS 350» с установленным на нем бензиновым двигателем. В перечне транспортных средств, на управление которых необходимо специальное право, предусмотренное ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года Т 196-ФЗ (в редакции от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения", данный вид транспортного средства (велосипед с установленным бензиновым двигателем), не предусмотрен. Объективных данных, свидетельствующих, что бензиновый двигатель, установленный на велосипеде, имел рабочий объем более 50 кубических сантиметров и позволял развивать максимальную конструктивную скоростью более 50 км/ч, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в деле нет данных свидетельствующих, что велосипед с бензиновым двигателем относится к транспортному средству, за управление которым предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события вменяемого ему правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе и всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся, в том числе и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В силу п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса. Поскольку судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении указание на событие правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствует, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Н. Мозоля