Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-55/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 22 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 по городу ФИО2 Алёшина Н.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...> «б»,

с участием привлекаемого лица ФИО3, материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> со слов тяжелых заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 23 часов 55 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место напротив дома 62 А улицы <АДРЕС> города <АДРЕС> РБ, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал и показал, что <ДАТА3> он был дома. Увидел, что освободилось место во дворе и вышел переставить свой автомобиль. Переставил автомобиль и пошел домой, не заметив, что задел рядом стоящий автомобиль. Через месяц ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил о случившемся. Ущерб потерпевшему возмещен. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>, в 23 часов 55 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место напротив дома 62 А улицы <АДРЕС> города <АДРЕС> РБ, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство сам ФИО3 в судебном заседании не оспаривал. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО3 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола ФИО3 вручена, что подтверждается его подписью, замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было. В своем объяснении ФИО3 написал, что уехал с места ДТП, так как не понял, что совершил ДТП, громко играла музыка, стёкла были заснежены; - копией рапорта сотрудника дежурной части Отдела МВД России по г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА5>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> о том, что <ДАТА5> на телефон дежурной части отдела полиции поступило сообщение, что на улице <АДРЕС>, 62 А <АДРЕС> задели автомобиль Субару Форестер 016 во дворе и уехали…;

- копией схемы места совершения ДТП от <ДАТА5>; - копией объяснения ФИО4 от <ДАТА5> об обстоятельствах совершенного ФИО3 правонарушения; - копией объяснения ФИО3 от <ДАТА4> об обстоятельствах совершенного им правонарушения; - копией постановления по делу об административном правонарушении 18810002230003495689 от <ДАТА4> в отношении ФИО3; - копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу <АДРЕС> ФИО5 об обстоятельствах совершенного ФИО3 правонарушения; - ориентировкой; - фототаблицей; - видеозаписью, фиксирующей факт совершения ФИО3 административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, при рассмотрении дела не установлено.

Смягчающими административную ответственность ФИО3 обстоятельствами являются признание последним своей вины, наличие одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о личности последнего, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 6 по городу ФИО2.

Копия верна Мировой судья Н.В. Алёшина