Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-277/2025-7-7 Резолютивная часть оглашена 09.06.2025 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66, эл. почта: Оktrsud7@nso.ru)
09 июня 2025 года г. Новосибирск
Мировой судья 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Куцак Е.С., при секретаре Игнатьевой С.С., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 01.03.2025 года в 14 час. 00 мин. на 195 км автомобильной дороги Р-256 в Первомайском районе Алтайского края управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (снег), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что допускает наличие снежной массы на заднем регистрационном знаке его автомобиля, но полагает, что снежная масса образовалась на государственном регистрационном номере в ходе движения автомобиля по трассе в связи с погодными условиями. Обращает внимание, что с учетом расположения патрульного автомобиля, сотрудники ГИБДД не могли видеть задний регистрационный знак его автомобиля, когда он заезжал на автозаправочную станцию. После остановки он проследовал в помещение автозаправочной станции, где также находился инспектор ГИБДД, и только после того, как он вышел к своему автомобилю, инспектор, находясь на крыльце заправки, потребовал его остановится, при этом выражался грубо, кричал, напугал его несовершеннолетнего ребенка. Права сотрудники ГИБДД ему не разъясняли, составили протокол, оказывали на него давление, в связи с чем он обжаловал действия сотрудников ГИБДД, результат ему не известен. Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом 22 ВР № 094258 от 01.03.2025 года об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 2), - рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Алтайскому краю <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которого 01.03.2025 года в 14 ч. 00 мин., находясь на 195 км Р-256 на территории Первомайского района Алтайского края было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих их идентификацию, был использован снег (л.д. 3), - фотографией, на которой усматривается, что задний государственный регистрационный знак имеет неравномерное загрязнение внешне схожее со снежной массой (л.д. 7), - иными материалами дела.
Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, достаточно для установления и подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Доводы лица, привлекаемого к административном отнесенности, о том, что умысла на управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком с применением снега, у него не было, знак был загрязнен в связи с погодными условиями, являются несостоятельными, и не могут быть приняты мировым судьей во внимание.
Так, на представленных фотографиях в материалах дела, а также направленных в рамках исполнения судебного поручения, усматривается, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находится в чистом состоянии, багажник, заднее стекло, фонари не заснежены, и только на заднем государственном регистрационном знаке на двух буквах расположен природный материал, схожий со снежной массой. При этом, остальные буквы и цифры находятся в чистом читаемом виде. В связи с чем, суд приходит к выводу, что загрязнение фрагмента заднего государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение.
Представленная ФИО1 в судебном заседании распечатка с сайта в сети Интернет о наличии снегопада в г. Барнаул, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку с достоверностью не позволяет определить наличие снегопада 01.03.2025г. в 14 ч. 00 мин. на 195 км Р-256, при этом суд учитывает, что ФИО1 как водитель транспортного средства должен знать и соблюдать Правила дорожного движения, а также требования положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, обязан обеспечить соответствие технического состояния автомобиля обязательным требованиям и правилам, своевременно выявлять и устранять недостатки, не допускать эксплуатацию автомобиля в случае несоответствия таким требованиям. При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.
Однако, доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении повода для оговора ФИО1 мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, не представлено.
Сомнений в объективности и беспристрастности инспекторов ДПС в отношении ФИО1 при совершении в отношении нее процессуальных действий у суда не имеется. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, составивший административный материал в отношении ФИО1 при допросе в рамках судебного поручения суду пояснил, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения было зафиксировано визуально, а также Патруль-видео и нагрудным видеорегистратором. Он видел, как на АЗС, расположенную на 195 км. Р-256 заехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с задним государственным регистрационным знаком видоизмененным с применением снега, что препятствовало его идентификации. Предоставить видеозапись с камеры, установленной в патрульном автомобиле он не может, ввиду истечения срока хранения видеозаписи. ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Какого-либо давления на ФИО1 либо его несовершеннолетнего ребенка не оказывалось.
Пояснения инспектора ДПС были даны в судебном заседании в рамках исполнения судебного поручения, ФИО2 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у суда оснований не имеется, поскольку он действовал при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, вопреки доводам ФИО1 оснований считать, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, оказывали на него давление, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности. С учётом изложенного, пояснения ФИО1 и выраженную им в судебном заседании позицию по отношению к административному правонарушению суд расценивает как избранный способ реализации права на защиту с целью избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
С учетом изложенного, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. Суд учитывая, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, не находит оснований для признания, совершенного ФИО1 административного правонарушения, малозначительным. При определении меры наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает: частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства. Мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей и назначения административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При этом, в соответствии ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при оплате штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
В случае не поступления в указанный срок мировому судье сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью. Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя 03100643000000011700, Банк - Сибирское ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК банка получателя -010173001; Получатель: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); ИНН <***> КПП 222401001, Код БК 188 116 011 230 100 011 40, ОКТМО 01713000; УИН 188 104 222 502 900 008 41. Мотивированное постановление изготовлено 09 июня 2025 года.
Мировой судья /подпись/ Е.С. Куцак Копия верна Подлинник постановления находится в материалах дела №5-277/2025-7-7, хранящегося на судебном участке № 7 Октябрьского судебного района г.Новосибирска.
Постановление вступило (не вступило) в законную силу____________________________
Мировой судья Е.С. Куцак