Решение по административному делу
Дело №5-11-51/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 января 2025г. г.Абакан, Республика Хакасия<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Абакана, рассмотрев в порядке ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении: Машинец <ФИО1>, родившегося <ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Машинец <ФИО> нанес побои <ФИО3>, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Машинец <ФИО> нанес <ФИО3> удар по спине, в результате чего <ФИО3> была причинена физическая боль. В судебном заседании Машинец <ФИО> вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> проследовал за <ФИО3> от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, до парковки рядом с домом <НОМЕР> по <АДРЕС>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. между ним и <ФИО3> произошел словесный конфликт, побои он ей не наносил. Потерпевшая <ФИО3>, с участием представителя <ФИО5>, действующей на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры Машинец <ФИО> ударил ее по спине, от чего она испытала сильную физическую боль, других лиц в это время рядом не было. Выслушав Машинец <ФИО> потерпевшую, ее представителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела усматривается, что в указанные в протоколе дату и время Машинец <ФИО> нанес побои <ФИО3> при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Несмотря на отрицание Машинец <ФИО> своей вины, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Протоколом 19РХ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором отражено существо правонарушения. Рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4>, заявлением <ФИО3> в УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА5> о привлечении к ответственности Машинец <ФИО> за причинение ей побоев <ДАТА3> Объяснениями потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, между ней и Машинец <ФИО> произошел конфликт, она стояла спиной к нему, в это время он ударил ее в правую часть спины, от чего она испытала сильную физическую боль. Из объяснений <ФИО6> от <ДАТА6>, следует, что между ее дочерью и Машинец <ФИО> сложились непризнанные отношения, Машинец <ФИО> ее преследует. На видеозаписи, исследованной в судебном заседании, зафиксирована встреча на улице мужчины и женщины, <ФИО3> пояснила, что на видеозаписи она и Машинец <ФИО> в ходе этой встречи между ними произошел конфликт, когда она оказалась спиной к Машинец <ФИО> последний ударил ее по спине, в правую сторону, далее она держится за спину т.к. почувствовала сильную боль от этого удара. В заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> указано, что у <ФИО3> имелось <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое могло образоваться за 3-5 суток до момента осмотра экспертом, от воздействия тупого твердого предмета, повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Оснований не доверять представленным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку все доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, нарушений при составлении административного материала не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. К показаниям Машинец <ФИО> в части того, что последний не наносил удар потерпевшей, суд относится критически, не принимает их в качестве доказательств его невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения и расценивает их как способ защиты. На момент совершения вменяемого административного правонарушения Машинец <ФИО> к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, в связи с чем, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины Машинец <ФИО> в совершении вменяемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, приведенные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, представление по делу дополнительных доказательств не требуется. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Машинец <ФИО> совершая данные действия в отношении <ФИО3>, не находился в состоянии крайней необходимости. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Машинец <ФИО> по данному делу об административном правонарушении не имеется. Представленные потерпевшей стороной фотоснимки и видеозаписи Машинец <ФИО> достоверно не свидетельствуют о наличии иных обстоятельств отягчающих его административную ответственность. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, все данные о личности виновного, в т.ч. его состояние здоровья, семейное, имущественное положение, суд приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Машинец <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Мировой судья Д.В. Кичеев
Реквизиты для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>