УИД: 77RS0008-02-2025-010665-90

№ 5-11/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 января 2026 года.

город Москва 28 января 2026 года

И.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москва мировой судья судебного участка №5 района Силино города Москва Егоркина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2025 года в 18 час 35 минуты ФИО1 по адресу: город Москва, город Зеленоград, напротив корпуса 606, управляя автомобилем *при маневрировании задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство *, причинив тем самым механические повреждения, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены ФИО1 судом, понятны. Отвод суду ФИО1 не заявил.

ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, пояснил суду, что ДТП не было. 24 ноября 2025 года он (ФИО1) управлял на основании договора аренды транспортным средством *. Около 18 час. 07 мин до 19 час. 10 мин. находился в 6 мкр. г. Зеленограда. Возле корп.606 г. Зеленограда сдавал задним ходом автомобиля для выезда со двора. Удара не почувствовал, на своем автомобиле никаких повреждений впоследствии не обнаружил. Выполнив маневр уехал домой, умысла оставления места ДТП не имеет. По процедуре аренды автомобиля он (ФИО1) транспортное средство осмотрел, повреждений не увидел. У компании-арендодателя к нему (ФИО1) претензий не имеется, так как автомобиль он (ФИО1) передал без повреждений. Административное расследование по данному делу фактически не проводилось, экспертиза не назначалась и не проводилась, претензия о возмещении ущерба не предъявлялась. Ходатайствовал перед судом о возвращении дела в органы ГИБДД для проведения дополнительного расследования, назначения трассологической экспертизы. Кроме того, просил привлечь к участию в деле компанию-арендодателя, так как считает, что повреждения на транспортных средствах не схожи.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены потерпевшей Д судом, понятны. Отвод суду Д не заявила.

Д в судебном заседании пояснила, что транспортным средством, находящимся в ее собственности, пользуется ее *25.11.2025 г. он сообщил ей, что обнаружил повреждения на транспортном средстве *вызвал сотрудников ГИБДД. Как ей известно, по камерам видеонаблюдения был установлен виновник ДТП. Просит меру наказания привлекаемому лицу оставить на усмотрение суда.

Выслушав объяснения привлекаемого ФИО1, потерпевшей *изучив представленные материалы дела, а также материалы фото и видеозаписи, мировой судья находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3822561 от 28 ноября 2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного протокола вручена ФИО1 лично (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 25 ноября 2025 года (л.д. 3);

- схемой ДТП (л.д.4);

- фотоматериалами с места ДТП (л.д.5);

- объяснениями Д (л.л.6);

- объяснениями Д (л.д.7);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д.10);

- карточкой учета ТС (л.д.11);

- ответом на запрос из Делимобиль (л.д.13-56);

- карточкой операции в ВУ (л.д.57);

- объяснениями ФИО1 (л.д.59);

- карточкой учета правонарушений ФИО1 (л.д.68);

- материалами видеозаписи, которая просмотрена в ходе рассмотрения дела и приобщена к материалам дела, на которой запечатлен момент ДТП с участием транспортного средства * который при маневрировании задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство *(л.д.72), а также иными материалами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Основания не доверять протоколу об административном правонарушении от 28 ноября 2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда отсутствуют. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно абз. 5 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, записью камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей факт правонарушения, объяснениями данными участниками дорожно-транспортного происшествия, фотографиями транспортного средства, имеющего повреждения, ФИО1 не оспорен.

Также сведений о наличии технических неисправностей автомобиля * помешавших ФИО1 вернуться на место дорожно-транспортного происшествия, им, его защитником, не представлено.

Документов, подтверждающих состояние здоровья ФИО1 помешавших ФИО1 вернуться на место дорожно-транспортного происшествия, им, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия у него не было умысла, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что по делу об административном правонарушении в рамках проведения административного расследования, не назначалась экспертиза, не проводилось сопоставление повреждений, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на квалификацию действий ФИО1 поскольку не входит в предмет доказывания по ст. 12.27 КоАП РФ, факт ДТП зафиксирован протоколом по делу об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписями, а повреждения транспортного средства марки *зафиксированы на имеющихся фотоматериалах.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу трассологической экспертизы, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для квалификации действий водителя по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ являются факт управления водителем транспортным средством и совершения ДТП, и факт невыполнения водителем требований Правил дорожного движения при ДТП. Вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий в виде имущественного или физического вреда правового значения для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеет.

Довод ФИО1 о том, что по делу не проводилось административное расследование, а значит дело подлежит возврату в ГИБДД, основан на неверном толковании норм КоАП РФ, не влияет на квалификацию действий ФИО1 поскольку не входит в предмет доказывания по ст. 12.27 КоАП РФ и влияет на необходимость соблюдения положений п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы сделан вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось, само по себе вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что данное расследование имеет место. Установление обстоятельств дела не требовало длительных временных затрат и не представляло большой сложности при сборе необходимых документов; имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют и не подтверждают факт проведения по делу административного расследования,

Таким образом, административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности по делу фактически не проводилось, в связи с чем Зеленоградским районным судом города Москвы вынесено определение о том, что дело подсудно мировому судье.

Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, их совокупность не позволяет сделать вывод и не свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении или переквалификации совершенного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является установленным, его вина доказанной, так как ФИО1 в нарушение требований п.п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставил в нарушении п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что, по мнению суда, более соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности виновной.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию настоящего постановления направить в ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения.

Мировой судья Е.А. Егоркина