Дело № 5-748/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2023 года г. Печора РК

Мировой судья Речного судебного участка г. Печора РК Горовая Т.В. (169600, <...>), рассмотрев с помощью видео-конференц-связи, обеспечивающим ее ОМВД России по г.Печоре, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <ДАТА2>,

установил:

На ФИО2 10.11.2023 сотрудником ОМВД России по г.Печоре составлен протокол ПЧ №113902 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав <ФИО1>, который вину признал, приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении от 10.11.2023 в отношении ФИО2 следует, что последний 17.10.2023 в 16ч. 15мин., находясь в торговом помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку водку «Старая Казань» емкостью 0,5 литра, после чего не успел удалиться с похищенным и распорядиться по своему усмотрению, так как был остановлен сотрудником магазина, чем мог причинить ущерб ООО «Альфа - М» на сумму 292,27 руб. Действия ФИО2 квалифицированы лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в частности, из объяснений администратора магазина «Красное и Белое» ФИО3 от 17.10.2022, последняя увидев, как ФИО2 взял бутылку водки с полки, подошла к нему и попросила поставить бутылку на место, так как знала, что он не собирается ее оплачивать. За кассу ФИО2 пройти не успел, бутылку водки поставил на стеллаж, не отходя от него, так как понял, что его заметили. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, будучи оставлен в магазине около стеллажа с алкогольной продукции, не получил возможность и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и не представлено в судебном заседании. Мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, что и имеется в данном случае, состав мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г. Печора РК.

Мировой судья Т.В.Горовая