ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года г. Домодедово

Мировой судья судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области Бояринова А.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «КИХО-ПРОФИ» ФИО3 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему протоколу об АП, ФИО3 как генеральный директор ООО «КИХО-ПРОФИ» 6 июля 2023 года в 00 часов 01 минут по адресу Московская область: <...> не предоставила достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «КИХО-ПРОФИ» ИНН <***> ОГРН <***> путем подачи заявления по форме № Р13014 с приложением необходимого комплекта документа, в связи с этим ей вменяется совершение повторно правонарушения, что она как руководитель представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что умысла на совершение правонарушения не имел, им был заключен договор аренды с <ФИО1>, этот арендодатель был найден им посредством сети Интернет, о его недобросовестности ему стало известно после того как у ИФНС к нему возникли вопросы. Фирма была куплена, на момент покупки она находилась в убыточном состоянии, и когда пришло уведомление от ИФНС бухгалтер пояснил, что это о не сдаче отчетности. На текущий момент заключен договор на аренду другого помещения и новые достоверные сведения поданы в ИФНС. Просил с учетом отсутствия умысла и недобросовестных действий прежнего арендодателя признать данное правонарушение малозначительным в связи с тем, что выявленные нарушения устранены и тяжких последствий от данного правонарушения не наступило.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>, начальник отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г. Домодедово Московской области , составивший протокол об АП, пояснил, при поступлении сведений об адресе регистрации было установлено, что помещение по адресу принадлежит ООО «Домодедовский рынок» а не <ФИО1>, в связи с чем был составлен протокол об АП.

Суд, выслушав участников процесса изучив материалы дела, оценив совокупность имеющихся в материалах дела исследованных письменных доказательств, приходит к выводу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом исследованы, договор аренды нежилого помещения от 15 ноября 2023 года по адресу: <...> б, акт приме передачи от 15 ноября 2023 года, а также расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица налоговым органом, в рамках проверки довода об устранении выявленного правонарушения.

Протокол по ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «КИХО-ПРОФИ» не составлялся.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у нее умысла на совершение рассматриваемого правонарушения, по мнению суда, заслуживают внимание.

Выводы о субъективной стороне рассматриваемого правонарушения в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ безусловно относятся к предмету доказывания, и должны быть установлены только на основании всесторонней и полной оценки совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Из положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ следует, что неосторожная форма вины может быть выражена в совершении действий (бездействий) лицом, не предвидевшим возможности наступления соответствующих негативных последствий, которое при этом должно было и могло их предвидеть. В связи с изложенным и материалами дела, суд полагает, что умысла на совершение административного правонарушения ФИО3 не имел.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств умышленного предоставления ФИО3 заведомо ложных сведений в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области, суд оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства. Это свидетельствует о его малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействия хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим, нормы, регулирующие данную область правонарушений позволяют освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда по применению Кодекса об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Также на это прямо указывает в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд полагает возможным освободить от административной ответственности, привлекаемое лицо и ограничиться устным замечанием, поскольку в результате действий ФИО3 вредных последствий не наступило, а применение меры административного взыскания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Учитывая факт привлечения лица к административной ответственности государство уже выполняет предупредительную функцию, обеспечивая тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст.14.25 и ст. ст. 2.9., ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

генерального директора ООО «КИХО-ПРОФИ» ФИО3 освободить от административной ответственности по ч.5 ст.14. 25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд Московской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.О. Бояринова