Дело № 5-958/7-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кемерово 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, одного малолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, имеющего паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах. ФИО3, 18 сентября 2023 года в 19 час 20 минут, находясь в городе Кемерово на ул. Пригородная, д. 2 к1, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством- мопедом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARZB-1010, показания прибора - 0,26 мг/л, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года в 19 час 20 минут, находясь в городе Кемерово на ул. Пригородная, д. 2 к1, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством- мопедом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARZB-1010, показания прибора составили - 0,26 мг/л, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1). При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись. При этом, из указанного протокола следует, ФИО3 замечаний к протоколу не имеет, объяснений также не имеется. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО3 был отстранена от управления транспортным средством мопедом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. При составлении данного протокола проводилось видеосъемка, о чем имеется запись в протоколе. Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства ALCOTEST 6810, ARZB 1010, пройденного поверку в полном объеме, что подтверждается свидетельством о поверке данного технического средства, при этом показание прибора после прохождения ФИО3 освидетельствования с помощью указанного прибора показало 0,26 мг/л, что подтверждается чеком-результатом анализа. При этом, ФИО3 согласился с результатами проведенного освидетельствования, о чем указал в протоколе, свое согласие удостоверил собственноручной подписью. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи. Кроме того, из указанного протокола следует, что ФИО3 копию протокола получил (л.д. 3, 3а, 7а). Согласно протоколу <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, транспортное средство, которым управлял ФИО3 - мопед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «Тойота Пассо», задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 4). Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании (л.д. 7). В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП. Таким образом, считаю, что вина ФИО3 в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.8. ч. 1 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, однако данного обстоятельства судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 12.8. ч. 1 КРФобАП. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), КПП 420501001, ИНН <***>, ОКТМО 32701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу город Кемерово, БИК 013207212, кор. счет 40102810745370000032, УИН 18810442230660023152, КБК 18811601123010001140.

Мировой судья Ю.О. Золотарёва