Постановление по делу № 5-337/2025 от 07.05.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республика <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> место рождения <АДРЕС>, иностранного гражданина, вид на жительство <НОМЕР>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, являющейся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по предоставления услуг общественного питания в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> при проведении внепланового инспекционного визита установлено, что <ФИО3> 10 час. 00 мин. <ДАТА3> осуществляет деятельность по предоставления услуг общественного питания в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, тем самым <ФИО4> нарушен порядка представления уведомлений о начале осуществления предпринимателькой деятельности индивидуальным предпринимателем. В нарушении п. 15 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА4> N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 584"Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" <ФИО3> не подала уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с чем, <ДАТА6> в отношении <ФИО4> главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по РБ

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области П. былсоставлен протокол N 19-03/56 об административном правонарушении от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Д. не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежаще извещена - телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Д. непоступало.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Д.

Прокуратурой <АДРЕС> района по обращению <ФИО5> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ходе проверки установлено, что <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило письменное заявление <ФИО5> о проведении земляных работ без разрешения поселковой администрации по адресу <АДРЕС>, в связи с тем, что <ДАТА10> <ФИО6> были произведены земляные работы, а именно разрушен противопаводковый земляной вал. Данное заявление зарегистрировано <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему присвоен входящий регистрационный номер вх. 975. Рассмотрение данного обращение было поручено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> заместителю начальника <ФИО8> В нарушение требований федерального законодательства письменный ответ заявителю <ФИО5> в установленный срок 30 дней <ФИО9> не направлен (<ДАТА11>). В ходе проверки <ФИО8> пояснил, что допустил указанные нарушения ввиду того, что с гражданином <ФИО5> была проведена устная беседа. В нарушение ст. ст. 10, 12, 14 Федерального закона <НОМЕР> должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> не соблюден порядок рассмотрения обращения <ФИО5>, а именно обращение не рассмотрено по всем доводам заявителя, письменный ответ не подготовлен и не направлен в письменной форме по почтовому адресу заявителя. Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> от <ДАТА12> <НОМЕР> л.с. <ФИО8> назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> Помощник прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО10> дала аналогичные пояснения постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении.

<ФИО8> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, суду пояснил, что заявителю не был дан письменный ответ в силу занятости. Просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено впервые.

Представитель <ФИО8> - <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что <ФИО8> вину в совершенном административном правонарушении признает, просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено впервые.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Положения статьи 5.59 Кодекса предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило письменное заявление <ФИО5> о проведении земляных работ без разрешения поселковой администрации по адресу <АДРЕС>, в связи с тем, что <ДАТА10> <ФИО6> были произведены земляные работы, а именно разрушен противопаводковый земляной вал. Данное заявление зарегистрировано <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему присвоен входящий регистрационный номер вх. 975. Рассмотрение данного обращение было поручено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> заместителю начальника <ФИО8> В нарушение требований федерального законодательства письменный ответ заявителю <ФИО5> в установленный срок 30 дней <ФИО9> не направлен (<ДАТА11>). В ходе проверки <ФИО8> пояснил, что допустил указанные нарушения ввиду того, что с гражданином <ФИО5> была проведена устная беседа. В нарушение ст. ст.10, 12, 14 Федерального закона <НОМЕР> должностным лицом - главным инженером МУ ОП ЖКХ «<АДРЕС> <ФИО12>, не соблюден порядок рассмотрения обращения <ФИО13>, а именно обращение не рассмотрено по всем доводам заявителя, письменный ответ не подготовлен и не направлен в письменной форме по почтовому адресу заявителя. В нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на указанное обращение на момент проведения прокурорской проверки <ДАТА13> в установленный законом срок дан не был, в связи с чем <ДАТА14> заместителем прокурора <АДРЕС> района РБ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12> по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применительно к диспозиции статьи 5.59 Кодекса прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах - постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА15>, копией заявления <ФИО5>, уведомлением, объяснением <ФИО15> от <ДАТА16>, копией приказа от <ДАТА17>, должностной инструкцией инженера теплотехника, должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией приказа <НОМЕР> л.с. от <ДАТА18>, ответ <ФИО5> от <ДАТА19>, копией заявления <ФИО5>, объяснением <ФИО8> от <ДАТА20>, должностной инструкцией заместителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказом <НОМЕР> л.с. от <ДАТА12>, копии книги регистрации входящих документов.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона. Разрешившая ходатайство <ФИО8> о замене административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующему.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом. Из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи Обстоятельством смягчающим суд признает признание вины. Обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих вину <ФИО8> судом не установлено. Вместе с тем, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, отсутствия сведений о привлечении <ФИО8> к административной ответственности по аналогичным правонарушениям, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, суд полагает возможным назначить наказание в пределах в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подвергнув наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна _______________________<ФИО1>