Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-247/2023

город Уфа 18.09.2023

Мировой судья судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан Бикмаева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> РБ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 час. 50 мин., на <АДРЕС>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащим извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанных ходатайств от лица, привлекаемого к ответственности в суд не поступало. Из материалов дела видно, что меры для надлежащего извещения и вызова ФИО1 судом предприняты, надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела в разумный срок были созданы. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены во время составлении протокола, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 по имеющимся в деле материалам, в том числе из соблюдения сроков рассмотрения дел.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА1> г. в качестве свидетеля инспектор ИДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 пояснил, что <ДАТА5> во время несения службы по адресу: <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее ФИО1 был отстранен от управления автомашиной и ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора Юпитер <НОМЕР>. При проведении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,949 мг.л выдыхаемого воздуха, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте и подтвердил своей подписью. ФИО1 были разъяснены все процессуальные права, в том числе и ст.51 Конституции РФ. Для фиксации процессуальных действий была применена видеозапись.

Выслушав инспектора ФИО2, оценив представленные в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, а также изучив видеозапись с регистратора патрульной автомашины ГИБДД, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказанной. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к статьей 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно пункту 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что <ДАТА3> в 23 час. 50 мин., на <АДРЕС>, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств. Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах. <ДАТА7> в 00 час. 05 мин., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи». Из акта освидетельствования 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА7> на состояние алкогольного опьянения следует, что при проведении освидетельствования <ДАТА6> в 00 час. 14 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте «Согласен» и подтвердил своей подписью.

Из вышеприведенных пояснений следует, что ФИО1 не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и результатами освидетельствования был согласен, согласно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор алкотектор Юпитер <НОМЕР> показал результат 0.949 мг.л выдыхаемого воздуха, что выше допустимого предела 0.16 мг.л выдыхаемого воздуха. Оснований не доверять показаниям прибора алкотектор Юпитер <НОМЕР> не имеется, поскольку правила эксплуатации прибора алкотектор не нарушены. Согласно чеку, выданному прибором, его поверка проведена - <ДАТА8>, что также подтверждается свидетельством о поверке <НОМЕР> С-АБ/19-04-2023/241242486. Таким образом, показатель абсолютного этилового спирта у ФИО1 превышает допустимую норму.

Каких-либо замечаний и возражений по поводу проведения освидетельствования, ФИО1 при составлении Акта и распечатке чека не заявлено, а также имея право дачи письменных объяснений при оформлении протокола об административном правонарушении, действия сотрудников ГИБДД не оспаривал.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации процессуальных действий инспектором применена видеозапись, которая приобщена к материалам дела и была исследована судьей. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и другими материалами дела, получены с соблюдением норм действующего законодательства и изобличают ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Представленные доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому подлежат признанию достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными, полученными без нарушения закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не имеется, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, представляющего значительную опасность для общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, а также данные о личности виновного, его семейное и материальное положение. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф перечислить в УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН <***>, КПП 027501001, ОКТМО 80701000, расчетный счет №<***> в отделение НБ- Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, к/сч 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230090050577. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Р. Бикмаева