к делу № 5-700/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> 27 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 23 Западного внутригородского округа <АДРЕС> ФИО3, расположенного по адресу: 350010, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, Литер «Э», каб. 401, E-mail: 023.krd@msudrf.ru, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан ГУ МВд россии по <АДРЕС> краю <ДАТА3>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из содержания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что 10.11.2023 года ФИО4 совершил правонарушение при следующих обстоятельствах: управляя автомобилем Лада, г/н <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, допустил наезд на стоящее авто ДЭО Матиз г.р.з. <НОМЕР>, место дорожно-транспортного происшествия оставил, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Правонарушитель ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, так как к административной ответственности он привлекается впервые, ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, полностью компенсировал. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что он заметил на своем автомобиле следы ДТП. Далее он обратился к администрации офиса, чтобы посмотреть видеозапись, на которой обнаружил, что действительно был совершен удар в его машину, водитель с места ДТП скрылся. После чего он вызвал сотрудников ГАИ и дальше уже передал видеозапись им. Виновник ДТП полностью компенсировал ему причиненный ущерб. Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, определением 23 ДТ141534 о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами, объяснениями, схемой места совершения административного правонарушения, требованием, видеозаписью, показаниями потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА8> N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечет административного наказания. Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие тяжких последствий (в ДТП не причинен вред здоровью участникам, а имущественный вред полностью компенсирован потерпевшему), суд считает, что действия по оставлению места ДТП не привели к существенным нарушениям общественных правоотношений, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности, прекратив производство по делу. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание, производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 дней с даты получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО2>