Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД: 54MS0085-01-2023-003255-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС> область
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>
Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, документ, удостоверяющий личность - паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО3> <ДАТА6> в 01 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем Тойота Корона, г/н <НОМЕР>, вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО3> не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела лично в судебном заседании <ДАТА7>, ходатайств об отложении не представила. При изложенных обстоятельствах, находя <ФИО3> надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ранее в судебных заседаниях <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не управляла автомобилем. Они с сестрой сели в припаркованный около дома автомобиль, она - на водительское место, сестра - на пассажирское сидение. Она завела автомобиль, чтобы открыть окна. После чего подъехали сотрудники ДПС, попросили выйти из автомобиля, и увезли ее за магазин по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42а. Ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она продула в трубку, но не один раз, а два раза. После того, когда ей сказали о наказании в виде ареста сроком на 15 суток, она испугалась, в связи с чем, подписала все документы. При этом, ей не были вручены копии протоколов процессуальных действий, имеется только протокол об административном правонарушении. В акте освидетельствования на состояние опьянения она не ставила сбоку подпись об исправлении. На видеозаписи инспектор назвал одно значение алкогольного опьянения, а в акте указано другое значение. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5>, являющаяся родной сестрой <ФИО3>, пояснила, что они с Ириной вышли на улицу покурить, сели в припаркованный около дома автомобиль, она на пассажирское место, <ФИО6>- на водительское, завели машину, чтобы открыть окна, потом заглушили. После чего подъехали сотрудники ГИБДД, попросил у <ФИО3> документы и выйти из автомобиля. Затем ту увезли за магазин. Она пошла к патрульному автомобилю и ждала Ирину. Сестре выдали только один протокол. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода <НОМЕР> ОСПДПС ГИБДД ГУ ВД России по <АДРЕС> области <ФИО7>, пояснил, что в ночное время после 00 часов с 23 на 24 июля им и его напарником был остановлен автомобиль под управлением <ФИО3>, у которой имелись признаки опьянения, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер, на что последняя согласилась. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами водитель была согласна, не требовала прохождения медицинского освидетельствования. В результате в отношении <ФИО3> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копии протоколов ей были вручены. В акт освидетельствования было внесено исправление, о чем была уведомлена <ФИО3>, поставившая свою подпись. Кроме того, указал, что возможно, он ошибся в указании результата освидетельствования на видеозаписи, поскольку освидетельствование проводилось с темное время суток, в акте освидетельствования и бумажном носителе алкотектора юпитер указан верные значения. Именно из-за отсутствия освещения у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> патрульный автомобиль задним ходом проехал около 15 метро вдоль дома в более освещенное место.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода <НОМЕР> ОСПДПС ГИБДД ГУ ВД России по <АДРЕС> области <ФИО9>, пояснил, что точную дату не помнит, летом в ночное время он совместно с напарником <ФИО10> нес службу в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. У дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением <ФИО3>, у которой имелись признаки опьянения. <ФИО3> была отстранена от управления транспортным средством, е разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер, на что последняя согласилась. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами водитель была согласна, не требовала прохождения медицинского освидетельствования. Материал составлял <ФИО7>, он находился на заднем сидении автомобиля, при этом, он видел, что в акт освидетельствования на состояние опьянения были внесены те значения, которые показал Алкотектор. Все документы <ФИО3> подписала без замечаний. Копии протоколов процессуальных действий были вручены <ФИО3> Поскольку в том месте, где был остановлен автомобиль, отсутствовало освещение, при проведении процессуальных действий они на патрульном автомобиле отъехали задним ходом метров 15 к торцу того же дома, где был прожектор. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, инспекторов ДПС гаусса Р.В., <ФИО11>, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения <ФИО3> инкриминируемого правонарушения установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств. В силу абз. 1 ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как установлено в судебном заседании, <ФИО3> <ДАТА6> в 01 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем Тойота Корона, г/н <НОМЕР>, вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В протоколе об административном правонарушении указала: «ехала домой с сестрой, пили пиво, автомобилем управляла лично». Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО3> разъяснены. Таким образом, суд признает данный протокол допустимым доказательством по делу. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается также: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> 54 НО <НОМЕР>, согласно которого <ФИО3> <ДАТА6> в 01 час. 05 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем Тойота Корона, г/н <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у <ФИО3>, имеющей признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, нарушение речи), установлено состояние алкогольного опьянения, который подписан <ФИО3> в графе «с результатами освидетельствования» собственноручно указавшим о своем согласии с результатом освидетельствования. В акте имеются исправления в части указания даты проведения освидетельствования и показания средства измерения, при этом, исправления внесен присутствии <ФИО3>, о чем свидетельствует подпись последней; - бумажным носителем технического средства измерения Алкотектор ЮПИТЕР <НОМЕР> с датой поверки <ДАТА9> и с результатом освидетельствования от <ДАТА6> в 01 час. 25 мин 0,570 мг/л., который также подписан <ФИО3> без замечаний; - выпиской из книги выдачи и приема средств радиосвязи, оперативной и криминалистической техники, из которой следует, что <ДАТА10> <ФИО10> был выдан прибор - Алкотектор Юпитер <НОМЕР>; - видеозаписью процессуальных действий, из которой следует, что <ФИО3> были разъяснены ее права, она отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что та ответила согласием. В результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель согласилась.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>. На основании ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых или при ведении видеозаписи.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что действия <ФИО3> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Критически суд относится к доводу <ФИО3> о том, что она не управляла транспортным средством, поскольку в судебном заседании установлено обратное, в том числе при окончании видеозаписи последняя сказала: «нормально же все было, ехала потихоньку», на что в судебном заседании пояснила, что она проехала немного, о чем ранее говорила. Факт управления автомобилем <ФИО3> также подтвердили допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС. Также критически суд относится к показаниям свидетеля <ФИО13>, поскольку она является родной сестрой <ФИО3> и заинтересована в исходе дела. Довод <ФИО3> о невручении ей копий протоколов процессуальных действий не нашел подтверждения, поскольку во всех протоколах имеется подпись <ФИО3> о получении копий документов. Вопреки доводу <ФИО3> нарушения процедуры освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС из материалов дела не усматривается. Имеющаяся в материалах дела видеозапись соотносится с произошедшими <ДАТА12> событиями, тот факт, что инспектор ДПС при составлении акта назвал иной результат освидетельствования, является его оговоркой, что он подтвердил в судебном заседании, поскольку процедура освидетельствования проводилась в темное время суток. Оговоркой считается и указание инспектора номера средства измерения, поскольку как следует из представленной выпиской из книги выдачи и приема средств радиосвязи, оперативной и криминалистической техники, <ДАТА10> <ФИО10> был выдан прибор - Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, что соотносится с бумажным носителем алкотектора Юпитер и актом 54 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того, в судебном заседании установлено, место совершения правонарушения в административном материале указано верно: вблизи дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, что подтвердили допрошенные сотрудники ДПС, которые последовательно сообщи, что из-за отсутствия освещения проехали задним ходом вдоль дома <НОМЕР> около 15 метров, при этом, остановились также у этого дома. С учетом изложенного, суд расценивает доводы <ФИО3> его как способ защиты, выбранный с целью избежания привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Так, судом учтено, что согласно представленных в материалы дела сведений ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО3> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении <ФИО3> не возбуждались уголовные дела, предусмотренные ст. 261, ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную вредность, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает нахождение на иждивении мальковой малолетних детей. С учетом изложенного, а также для достижения целей административного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО3> й И.Э. наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета получателя 03100643000000015100, <НОМЕР> счета банка получателя 40102810445370000043, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50701000, УИН 18810454232000004013. Копию квитанции об оплате административного штрафа представить мировому судье 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 1Б, каб. 204, либо направить по электронной почте iskitimrsud5@nso.ru Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, обязать <ФИО3> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области (г.Новосибирск, <АДРЕС> - ФИО4, <АДРЕС>, или в отдел ГИБДД по месту жительства - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом
либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Постановление (не вступило) вступило в законную силу ___________________________________________ Подлинник постановления находится в материале <НОМЕР>, хранящемся на 5-ом судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.