Решение по уголовному делу
Дело № 1-15-5/2023
УИД 33 MS 0034-01-2023-003533-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 октября 2023 годаг. Гусь-Хрустальный
Мировой судья судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирскойобласти Кирова О.Ю.,
при секретаре Жидковой Н.Е., с участием:
государственного обвинителя Сладкомедова А.Ю.,
потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Щеглова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2>, ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
установил:
Согласно обвинительному акту ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
21 июля 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> пос. Красное Эхо Гусь- Хрустального района Владимирской области, где действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, применяя стеклянную кружку, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла последнему указанной стеклянной кружкой один удар в область головы, а именно, в область лба. От данного удара стеклянная кружка разбилась. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, оставшимся у нее в руке фрагментом разбитой стеклянной кружки, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область носа <ФИО1> Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде резаной раны наружного носа и ушибленной раны головы (ПХО, швы от 21.07.2023 года), которые согласно заключения эксперта №229 от 04.08.2023 года, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 3 недель.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон, указав, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, претензий к ней он не имеет.
Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку установлено, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, между ней и потерпевшим состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением <ФИО1>, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению.
Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась. С учетом данных о личности ФИО2 меру пресечения до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным не избирать.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: осколки стеклянной кружки подлежат уничтожению.
Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Щеглову Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимой, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.
Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику - адвокату Щеглову Ю.Н., потерпевшему <ФИО1>, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.
Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: осколки стеклянной кружки - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусь-Хрустальный городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.Ю. Кирова