2025-07-06 03:25:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу № 1-13/2025 УИД 23MS0059-01-2025-000043-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Назарова М.В, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара - ФИО3, обвиняемой ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Минвалеевой И.Р. предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при помощнике судьи Мамижевой А.Н., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не имеющих лиц на иждивении, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, не судимой, не военнообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в том, что она являясь руководителем организации, совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью «НОРМОКОНТРОЛЬ» ИНН <НОМЕР> (ООО «НОРМОКОНТРОЛЬ») зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР> и расположено по адресу<АДРЕС>. <ДАТА3> за регистрационным номером <НОМЕР> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения, с 22.01.2018 генеральным директором ООО «НОРМОКОНТРОЛЬ» назначена ФИО4. В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-Ф3 (далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ являясь генеральным директором ООО «НОРМОКОНТРОЛЬ», ФИО4 обязана соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Не позднее <ДАТА6>, более точная дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствии месте, у ФИО4, из иной личной заинтересованности, обусловленной в стремлении поддержать престиж общества перед контрагентами, возник и сформировался преступный умысел, направленный на нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно на незаконную невыплату заработной платы сотрудникам ООО «НОРМОКОНТРОЛЬ» <ФИО1>, которая принята на работу на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> на должность ведущего эксперта, и <ФИО2>, которая принята на работу на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> на должность ведущего эксперта инженерных изысканий. Далее, ФИО4, достоверно зная о наличии задолженности по заработной плате перед работниками ООО «НОРМОКОНТРОЛЬ», действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании платить заработную плату, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, и желая их наступления, незаконно, в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> полностью не выплачивала заработную плату <ФИО1> на общую сумму 78 000 рублей, начисленную за январь, февраль и 28 суток марта 2022 года; в период с <ДАТА9> по <ДАТА11> полностью не выплачивала заработную плату <ФИО2> на общую сумму 174 000 рублей, начисленную за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и 25 суток июля 2022 года. Вместе с тем, в период невыплаты задолженности по заработной плате и заработной платы в полном объёме, а именно с <ДАТА6> по <ДАТА11> г. ФИО4 незаконно направляла денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам <ФИО1> и <ФИО2>, на финансирование текущих затрат Общества, а именно на оплату контрагентам за приобретаемый товар и оказанные услуги. Таким образом, в период с <ДАТА6> по <ДАТА11> г. включительно, своими умышленными и незаконными действиями генеральный директор ООО «Нормоконтроль» ФИО4 существенно нарушила права <ФИО1> и <ФИО2> на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. В ходе проведения предварительного слушания, после разъяснения прав, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, освобождении её от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 145.1 УК РФ, поскольку ФИО4 в течение двух месяцев после возбуждения настоящего уголовного дела в полном объеме погашена задолженность по выплате заработной платы и выплате компенсаций потерпевшим.

Обвиняемая ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё в соответствии с примечанием к ст. 145.1 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО1> направили письменные ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, против прекращения уголовного дела возражали. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по указанным в ходатайстве основаниям. Выслушав обвиняемую, защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что производство по настоящему уголовному делу следует прекратить по следующим основаниям. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Примечание к ст. 145. 1 УК РФ содержит специальную норму, регулирующую порядок освобождения от уголовной ответственности. В силу п. 28 указанного Постановления Пленума, освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Согласно примечанию 2 к ст. 145.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО4 возбуждено 09.09.2024 г. (т.1 л.д.1-2). При этом, как следует из имеющихся в материалах дела платежных документов и расписок (т.1, л.д. 251, Т. 2 л.д. 177-179, 222 ), 08 ноября 2024 перед потерпевшими погашена задолженность по выплате заработной платы и выплате иных компенсаций, что также следует из заявлений потерпевших, имеющимися в материалах уголовного дела (Т. 2.л.д. 223-224). Доводы потерпевших о том, что ФИО5 по решениям суда в гражданском порядке не выплачена компенсация морального вреда, компенсация судебных расходов, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с даты подачи искового заявления по дату выплаты заработной платы, а также за неиспользованный отпуск за период с даты подачи искового заявления по дату выплаты заработной платы, не влекут правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ФИО4 предъявлено обвинение в полной невыплате заработной платы свыше двух месяцев заработной платы. Норма ст. 145.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение сроков выплат заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, при этом состав преступления образуется в случае частичной невыплате свыше трех месяцев (платеж в размере менее половины подлежащей выплате суммы), либо полной невыплате свыше двух месяцев. Таким образом, уголовно - наказуемым деянием является невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат свыше двух или трех месяцев.

Предусмотренное п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда. Из представленного уголовного дела усматривается, что уголовное дело по факту невыплаты заработной платы было возбуждено 09.09.2024 г. задолженность по заработной плате в пределах предъявленного обвинения погашена 08.11.2024 г., потерпевшим выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы. Таким образом, учитывая, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасила задолженность по выплате заработной платы, а также уплатила проценты (выплатила денежную компенсацию) потерпевшим, в её действиях не содержится иного состава преступления, суд находит, что обвиняемой выполнены условия п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ, имеются законные основания при которых ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья полагает, что ходатайство защитника является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с примечанием 2 к ст. 145.1 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ подлежит прекращению.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81-82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности. Меру пресечения, избранную ФИО4, в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить. Вещественные доказательства: оптический диск с выписками по движению денежных средств по всем счетам ООО «Нормоконтроль» за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, оптический диск с выписками по движению денежных средств по всем счетам ООО «Нормоконтроль» за период с <ДАТА14> по <ДАТА16>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежат оставлению в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Первомайский районный суд г. Краснодара через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО4 вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В. Назарова