Решение по административному делу
Дело № 5-474/2023/2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2023 года
Мотивированное постановление изготовлено 08 декабря 2023 года
г. Магадан Магаданской области
Мировой судья судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области Лебедева Я.Е.,
с участием помощника прокурора города Магадана Федотова И.Н.,
в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица <НОМЕР> директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой города Магадана проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В ходе проверки установлено, что учреждение имеет два учебных корпуса, один из которых расположен по адресу: г<АДРЕС>
В отношении учебного корпуса <НОМЕР> проведено обследование и категорирование, по результатам которого объекту присвоена 2 категория опасности, разработан паспорт безопасности. Вместе с тем, на момент проведения проверки в учебном корпусе <НОМЕР> оборудованном стационарным металлоискателем, последний находился в отключенном от электропитания состоянии, не функционировал, что является нарушением п. 25 ТРЕБОВАНИЙ К АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ (ТЕРРИТОРИЙ) МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЪЕКТОВ (ТЕРРИТОРИЙ), ОТНОСЯЩИХСЯ К СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1006.
Хранение записей с камер видеонаблюдения в общежитии учреждения осуществляется 11 дней, что противоречит п. 30 ТРЕБОВАНИЙ К АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ (ТЕРРИТОРИЙ) МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЪЕКТОВ (ТЕРРИТОРИЙ), ОТНОСЯЩИХСЯ К СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1006
В судебном заседании помощник прокурора города <АДРЕС> Федотов И.Н., поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела уду не направлял, об уважительности причин неявки не сообщал. Давая объяснения при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> указал, что на момент составления постановления все выявленные нарушения были устранены.
На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных гражданских дел и дел об административных правонарушениях», предусматривающего возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу, в случае если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, а также по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу не является обязательным и не признано судом обязательным, мировым судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу, в порядке п. 4, ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, признавая его явку не обязательной.
Выслушав пояснения помощника прокурора города <АДРЕС>, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Согласно федеральному закону от <ДАТА7> N 35<НОМЕР>ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Противодействие терроризму <НОМЕР> это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА7> N 35<НОМЕР>ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) <НОМЕР> состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА9> N 273<НОМЕР>ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> N 35<НОМЕР>ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство РФ организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма и устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно<НОМЕР>энергетического комплекса). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации». Пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Согласно п. 6. Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). В соответствии с п. 26 Требований в отношении объектов (территорий) второй категории опасности осуществляются мероприятия, предусмотренные п. 24, 25, 26 Требований.
Так, п./п а), д) п. 25 Требований осуществляются, в том числе следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями. Согласно п. 30 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца. Так, материалами дела подтверждается, что на основании решения оперативного совещания при и.о. прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА11> прокуратурой города <АДРЕС> принято решение от <ДАТА12> <НОМЕР> о проведении проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью осуществления прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, предметом которой, в том числе являлось соблюдение проверяемым лицом законодательства о противодействии терроризму, срок проверки с <ДАТА13> по <ДАТА14>
В ходе проведения проверки исполнения требований к антитеррористической защищенности в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено, что учреждение имеет два учебных корпуса, один из которых расположен по адресу: <АДРЕС> -учебный корпус № 1, другой по адресу: <...> - учебный корпус № 2, студенты проживают в общежитии, расположенном по адресу: <...> (2,4,5 этаж).
В отношении учебного корпуса <НОМЕР> проведено обследование и категорирование, по результатам которого объекту присвоена 2 категория опасности, разработан паспорт безопасности. По результатам проведенной проверки составлен акт, которым выявлены нарушения требований законодательства к антитеррористической защищенности объектов, а именно на момент проведения проверки в учебном корпусе <НОМЕР>, который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, оборудованном стационарным металлоискателем, последний находился в отключенном от электропитания состоянии, не функционировал, что является нарушением п. 25 ТРЕБОВАНИЙ К АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ (ТЕРРИТОРИЙ) МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЪЕКТОВ (ТЕРРИТОРИЙ), ОТНОСЯЩИХСЯ К СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1006., кроме того, хранение записей с камер видеонаблюдения в общежитии учреждения осуществляется 11 дней, что противоречит п. 30 ТРЕБОВАНИЙ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1006
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: <НОМЕР> постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА15>, постановление вынесено полномочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, <НОМЕР> решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>, врученным ФИО1 <ДАТА13>,
<НОМЕР> копией акта проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с фототаблицами к нему, зафиксировавшими выявленные в результате проверки нарушения, <НОМЕР> выпиской из ЕГРЮЛ,
<НОМЕР> копией учредительных и регистрационных документов <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР> свидетельством 49АА <НОМЕР>, 49АА-157856, 49АА 158636, подтверждающими нахождение помещений в оперативном управлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР> приказом <НОМЕР> от <ДАТА16> о заселении студентов техникума в общежитие, <НОМЕР> списком студентов, проживающих на 2, 4, 5 этаже,
<НОМЕР> листом корректировки паспорта ,
<НОМЕР> копией паспорта безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому учебному корпусу <НОМЕР> присвоена 2 категория опасности объекта, <НОМЕР> поэтажным ланом (схемой) охраны,
<НОМЕР> актом обследования и категорирования от <ДАТА17> Также судом установлено, что в постановлении от <ДАТА5> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении имеется описка в указании категории опасности объекта, вместо 2 категории ошибочно указана 3 категория. При этом, указанная описка на существо нарушения и состав правонарушения фактически не влияет.
В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является должностным лицом <НОМЕР> директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Пунктом 5 ТРЕБОВАНИЙ К АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ (ТЕРРИТОРИЙ) МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЪЕКТОВ (ТЕРРИТОРИЙ), ОТНОСЯЩИХСЯ К СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1006 предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Таким образом, деяние, совершенное должностным лицом ФИО1 является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях <НОМЕР> нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, зафиксированное в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение и считает необходимым применить в отношении него административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 Кодекса об административных правонарушений РФ в виде штрафа. Рассматривая вопрос о признании данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также о возможности замены предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ суд пришел к следующему.
Согласно ФЗ «О противодействии терроризму» терроризм <НОМЕР> это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА18> N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Кроме того согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае неисполнение требований по антитеррористической защищенности объектов создает угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей природной среде, принимая во внимание тот факт, что бездействие лица по невыполнению мероприятий в области противодействия терроризму, направленных на защиту населения и территорий от терроризма может привести к необратимым последствиям, в данном случае совершение административного правонарушения является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем оснований как для признания нарушения малозначительным, так и для замены предусмотренного санкцией наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ, полагаю, что по настоящему делу имеются обстоятельства, позволяющие отложить составление мотивированного постановления, при этом подлежит объявлению резолютивная часть постановления. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.10., 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо <НОМЕР> директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа: УФК по Магаданской области г. Магадан (Департамент административных органов Магаданской области, л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 490901001 корр. счет: 40102810945370000040, номер счета получателя платежа: 03100643000000014700 Наименование банка: Отделение Магадан банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК: 014442501 ОКТМО г. Магадан: 44701000 КБК 60911601203010004140, УИН 0380356600003300000847390. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки». Разъяснить ФИО1 возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.
В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которого предусмотрено наказание от административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области (г. Магадан, ул. Парковая 9/12, каб. 101) либо направить по электронному адресу мирового судьи e<НОМЕР>mail: mirsudmag2@49gov.ru).
Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд. Днем изготовления мотивированного постановления установить 08 декабря 2023 года.
Мировой судья /подпись/ Я.Е. Лебедева
Копия верна: Мировой судья Я.Е. Лебедева