Постановление по делу № 05-1108/381/2023 от 05.09.2023 - По статье 17.3 КоАП РФ.

Дело № 05-1108/381/2023

УИД 77MS0381-01-2023-002261-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 05 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестаковой Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: г...0, со слов временно не работающего, паспортные данные, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2023 года младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве фио в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в отношении фио, который не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, фио 12 июля 2023 года в 11 час. 45 мин., находясь в здании Мещанского районного суда г. Москвы по адресу: <...>, в кабинете № 705, кричал, грубо выражал недовольство. На неоднократные требования СП по ОУПДС прекратить противоправные действия и покинуть кабинет № 705 фио не реагировал, тем самым нарушил п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы, не исполнил законное распоряжение СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

фио К.Д. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что в указанный день пришел в Мещанский районный суд г. Москвы с целью получения копии судебного акта по гражданскому делу у аппарата судьи фио, который длительное время не мог получить. В кабинете аппарата судьи находились две девушки и молодой человек, при этом никаких опознавательных табличек о том, что за дверью, которую фио открыл, находится совещательная комната судьи, не было, о том, что кто-то находится за дверью, он не знал. Поскольку он находился в стрессовом состоянии, он разговаривал с аппаратом судьи на повышенных тонах, однако, намерений кого-то напугать или навредить аппарату судьи или судье, у него не было. После требований помощника судьи покинуть помещение, фио уже стал выходить из помещения, однако, помощник судьи все же решила вызвать судебного пристава. Судебный пристав фио также потребовал фио покинуть кабинет, на что последний согласился и вместе с судебным приставом проследовали в служебное помещение, где в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении. При назначении наказания фио просил учесть, что правонарушение было совершено неумышленно, ранее он к административной ответственности не привлекался.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля явился младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио, который в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора, неприязненных отношений к нему не имеет, а также показал суду, что точную дату не помнит, примерно месяц-полтора месяца назад он нес службу в Мещанском районном суде г. Москвы, из кабинета № 705 аппарата судьи фио поступил вызов, из которого следовало, что в кабинете находится мужчина, который агрессивно себя ведет, разговаривает на повышенных тонах. По пути следования фио от лифта, у кабинета № 705 он увидел помощника судьи Алину (фамилию не помнит), которая была очень напугана и просила проследовать с ней в кабинет как можно скорее. Когда фио вошел в кабинет № 705, он увидел рядом с открытой дверью совещательной комнатой судьи мужчину, впоследствии оказавшимся фио, который разговаривал на повышенных тонах, и которому помощником неоднократно было разъяснено, что за дверью находится совещательная комната судьи и что в настоящий момент судья находится в указанной совещательной комнате для принятия судебного акта и входить туда запрещено. фио неоднократно требовал фио прекратить противоправные действия и покинуть помещение, на что фио ответил, что второй год не может получить копию судебного акта. Через какое-то время фио вышел из кабинета № 705 и совместно с фио проследовали в служебный кабинет, где в отношении него младшим судебным приставом по ОУПДС фио был составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав фио, свидетеля фио, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом от 12 июля 2023 года об административном правонарушении, составленном в отношении фио уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии фио, копия протокола привлекаемому лицу вручена;

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 ГУ УФССП России по Москве фио от 12 июля 2023 года об обнаружении признаков административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетелей фио, фио, фио от 12 июля 2023 года;

- копией правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Суд также доверяет показаниям допрошенного свидетеля – младшего судебного пристава по ОУПДС фио об обстоятельствах совершенного правонарушения, суд считает их логичными, последовательными, детализируют обстоятельства произошедшего, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, находят свое отражение в исследованных письменных материалах дела об административном правонарушении и не противоречат им. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля фио в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им фио не установлено, при даче объяснений свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе объяснений. Тот факт, что судебный пристав по ОУПДС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Письменные объяснения свидетелей фио, фио, фио получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения свидетелей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Изложенные свидетелями сведения согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 6.5 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу п. 1, 4 статьи 14 Федерального закона №118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 данного закона, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы (далее – Правила), утвержденным председателем данного суда, поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей.

Согласно п. 3.2 Правил, посетители суда обязаны, в том числе: проходить осмотр с использованием технических средств охраны младшими судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; соблюдать тишину в здании и помещениях суда; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, младших судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда.

Пунктом 5.1 Правил определено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судьи, администратор, работники аппарата, судебный пристав по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях и служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии с п 5.3 Правил, в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в зданиях суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административных правонарушениях.

На основании п. 5.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Из материалов дела следует, что фио вышеизложенные правила пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы не соблюдал, законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

При назначении фио административного наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить фио административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805011083812305205, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1108/381/2023, постановление от 05.09.2023 по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении фио. Судебный участок № 381 тел.: <***>, +7(495)688-32-47.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы.

Мировой судья Л.Ф. Шестакова