Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-270 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 мая 2025 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Шромова Анна Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, неработающего, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 16 мая 2025 года в 11 час 30 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, водитель <ФИО2>, повредив его, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что 16.05.2025 г. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> повредив его. Вину в совершении ДТП признает. После столкновения он остановился, второй водитель тоже, они на месте оценили ущерб, он согласился возместить ущерб, поехал за деньгами. По дороге ему сообщили, что его отцу плохо, в связи с чем, он смог возместить ущерб только вечером, передав потерпевшему денежные средства в размере 300 000 руб. В полицию о совершении ДТП не сообщал. В совершении правонарушения раскаялся.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> шоссе в крайнем правом ряду трехполосного движения. Неожиданно перед ним совершил перестроение автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Повреждения на его автомобиле диск левого переднего колеса, левое переднее крыло, передний бампер. После совершения ДТП они договорились с виновником ФИО3 о том, что последний возместит ущерб в сумме 300 000 руб. Он остался ждать на месте, автомобиль с места ДТП не убирал, ФИО3 поехал за деньгами, прождав 40 минут он вызвал аварийного комиссара, который зафиксировал ДТП. Вечером того же дня ФИО3 возместил ему ущерб в сумме 300 000 руб., претензий к нему не имеет. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям. Единый порядок дорожного движения регламентирован Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). В соответствии с п.1.3 названных правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В судебном заседании установлено, что указанные положения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который являлся участником дорожно-транспортного происшествия, были нарушены, поскольку место дорожно-транспортного происшествия он оставил. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 21.05.2025 серии 74 НА № 281971, в котором ФИО3 замечаний не указал; - письменными объяснениями ФИО3 от 21.05.2025 г., аналогичные данным в судебном заседании;- письменными объяснениями водителя второго автомобиля <ФИО2> от 21.05.2025 г. аналогичные данным в судебном заседании; - актом осмотра одиночного транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, у которого обнаружено повреждение диска левого переднего колеса, левого переднего крыла, накладки левой передней фары, переднего бампера, правого переднего диска; актом осмотра одиночного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> согласно которому у автомобиля повреждено заднее правое крыло, задний бампер, с фототаблицей с изображением повреждений автомобилей; - карточками учета транспортного средства - автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>; -определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2025 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии с участием водителей ФИО3, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, и водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, со схемой ДТП, согласно которому основаниями для возбуждения дела послужило выявление факта оставления места ДТП <ДАТА10> неустановленным водителем, управлявшим автомобилем, который совершил наезд на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, и скрылся с места ДТП, нарушений ПДД в действиях водителя <ФИО2> не усматривается;

- иными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами, достаточными для установления обстоятельств дела и виновности привлекаемого лица. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные материалы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Факт нахождения ФИО3 за управлением автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в момент дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, 16.05.2025 г. в 11.30 час. в судебном заседании не оспаривался. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, доказанной. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В соответствии с п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО3 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП не причинён, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 возмещен в сумме 300 000 руб., что подтверждено расписками, претензий материального характера потерпевший к нему не имеет, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 надлежит освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3<ФИО> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду малозначительности и объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья А.М.<ФИО4>