Решение по административному делу

Дело № 5-1277/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> г. Кызыл 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 г. Кызыла Республики Тыва Хоз-оол А.В., при секретаре Куулар А.В., переводчике <ФИО1>, с участием Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника Тас-оола В.Л. по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении: Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> в 21:48 по <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО> не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО>оол В.Л. с составленным протоколом не согласились, указав, что перед началом производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления ТС) Аспан-оолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> не были разъяснены его права, что влечет недопустимость использования в качестве доказательства всех других процессуальных документов, кроме этого при отстранении от управления транспортными средствами в отсутствие понятых инспектор не указал в протоколе о применении видеозаписи в нарушение ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. В данном протоколе он не зачеркнул «участие понятых»: в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами имеется исправление номера телефона, которое не заверено в установленном законом порядке; инспектором Аспан-оолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> состояние алкогольного опьянения на месте в нарушение п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, пункта 4 Правил). Инспектор <ФИО2> лишь показал ему какие-то приборы, но не объяснил их назначение, не предлагал ему выполнить какие-либо действия с этими приборами, наоборот куда-то торопился, уверял, что сейчас «все быстренько оформим». Кроме этого инспектор в протоколе об административном правонарушении указал, что Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО> как он неоднократно утверждал обратное. Инспектор ГИБДД необоснованно предъявил Аспан-оолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> состояние опьянения. Какие-либо признаки опьянения у него отсутствовали, поскольку алкоголь и другие опьяняющие вещества он не употребляет вообще. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование инспектор указал основанием запах алкоголя изо рта и нарушение речи, тогда как нарушения речи не было, что подтверждается видеозаписями, запах алкоголя исходил из одежды Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В видеозаписях отсутствуют моменты записи предложения Аспан-оолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения на месте. Просили производство по делу прекратить. Выслушав Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило обстоятельство, при котором Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> в 21:48 по ул. <АДРЕС> г. Кызыла, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее - Правила), Аспан-оолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, а также видеозаписью, содержащей фиксацию данного процессуального действия Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения. отказался. Таким образом, Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Аспан-оолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Факт совершения Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА5>; протоколом о задержании транспортного средства <ДАТА5>; рапортом инспектора <ФИО3>, материалом видеофиксации, показаниями инспектора <ФИО2>, допрошенного в суде в качестве свидетеля об обстоятельствах выявления в действиях Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также об обстоятельствах применения в отношении Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО> мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Плохое качество звука на видео не влечет недопустимость использования в качестве доказательства всех других процессуальных документов, поскольку несмотря на имеющиеся помехи при воспроизведении видеозаписи обеспечивается визуальная идентификация участников проводимых процессуальных действий, последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО> той части, где имеется звуковое сопровождение с помехами, вопреки утверждениям стороны защиты, усматривается, что Аспан-оолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанности, Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Аспан-оолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, от чего ФИО4 отказался, после чего Аспан-оолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> состояние опьянения, от прохождения которого Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержание видеозаписи согласуется с данными, отраженными в процессуальных документах, а также с показаниями инспектора ГИБДД <ФИО2>, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами. Сомнений в достоверности указанных показаний не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, материалы дела не содержат. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколы не внесены. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Аспан-оолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении допущено не было. Доводы защитника о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется исправление в части указания номера телефона Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО> порядке, не свидетельствуют о недопустимости указанного процессуального документа в качестве доказательства по делу, поскольку исследование указанного процессуального документа в совокупности с другими представленными доказательствами свидетельствует, что внесенные изменения не повлияли на существо изложенного в нем, и не повлекло нарушение права Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО> на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют. Кроме того, указанное изменение в указанный процессуальный документ внесено в присутствии Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО> Довод защитника о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении Аспан-оолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> тогда как он недостаточно владеет русским языком, нахожу несостоятельным. В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет водительское удостоверение, при составлении процессуальных документов понимал вопросы должностного лица на языке судопроизводства, из приобщенной к материалам дела видеозаписи также следует, что инспектором ГИБДД. Аспан-оолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> русском и тувинском языке, разъяснения ему были понятны. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО> суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов. Об этом свидетельствуют также письменные ходатайства Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отложении рассмотрения дела об ознакомлении с материалами дела, изложенные им на русском языке. При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о виновности Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, а также отягчающих, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении Аспан-оолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аспан-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кызылский городской суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Хоз-оол А.В.

Реквизиты для перечисления штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ предоставляет по адресу: <...>, кабинет №7, судебный участок №3 г. Кызыла Республики Тыва. В случае неуплатыадминистративного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Аспан-оол <ОБЕЗЛИЧЕНО> со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обязан сдать водительское удостоверение в Отдельную роту ДПС ГИБДД МВД по РТ (<...>, каб. 201), в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный административный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или отсутствия заявления о его утрате срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно поступления в Отдельную роту ДПС ГИБДД МВД по РТ заявления лица об утрате указанного документа Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдельную роту ДПС ГИБДД МВД по РТ. Копию постановления направить в Отдельную роту ДПС ГИБДД МВД по РТ для исполнения.